Решение № 2-3645/2020 2-3645/2020~М-2969/2020 М-2969/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3645/2020

2-3645/2020

54RS0№-39


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации29 октября 2020 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Тобалевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 26 702 руб. 18 коп., пени в размере 15 666 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7 974 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в пользование ответчика денежные средства в размере 435 000 руб., а ответчик обязался возвратить данную денежную сумму. Заключение расписки и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской с подписью ответчика.

Согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (224 дня): сумма неуплаченных процентов по ст. 811 ГК РФ, составляет 15 666 руб. 30 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дней): сумма процентов составляет 26 702 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 435 000 руб., процентов за пользование займом в размере 11 694 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное требование было оставлено без исполнения.

В целях реализации своего права на судебную защиту, истец заключил договор с ФИО3 на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства по договору ответчик ни в каком размере истцу не передавал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции разряда «судебное» соблюден, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ полагает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, ФИО5. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ответчик частичную оплату производил, документов, подтверждающих оплату у стороны ответчика не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере 435 000 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.8).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд, анализируя представленную в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа.

В подтверждение наличия у истца денежных средств, представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 435 000 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 435 000 руб., процентов за пользование займом в размере 11 694 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Однако, указанное требование было оставлено без исполнения.

В подтверждение направления ответчику претензии истцом в материалы дела представлена чек об отправке с описью вложения (л.д. 10).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, свои обязательства по возврату денежных средств, указанный в расписке, ответчик не исполнил.

Поскольку срок возврата суммы займа не был согласован сторонами в момент заключения договора займа, суд полагает, что такой срок необходимо определить со дня истечения 30 дней с момента предъявления требования о возврате суммы займа на основании ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об обоснованности требований и возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 666 руб. 30 коп.

Требования об уплате процентов за просрочку возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 702 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Суд полагает, что с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема защищаемого права, небольшой сложности рассматриваемого спора, возможным взыскать с ответчика на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 26 702 руб. 18 коп., пени в размере 15 666 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7 974 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «18» ноября 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.