Решение № 2-1972/2018 2-1972/2018~М-969/2018 М-969/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1972/2018

Дело № 2-1972/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 10.11.2016 между ним и САО «Надежда» заключен договор страхования автомобиля Тойота Камри, р/з ...., по программе «АВТО-глобаль» серии АВТ № и оплачена страховая премия в размере 84 921 руб. В период действия договора страхования 09.02.2017 застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП. После обращения истца с заявлением о страховой выплате, платежным поручением от 10.04.2017 перечислено страховое возмещение в размере 381 800 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «Русаудит» определена сумма восстановительного ремонта в размере 535 800 руб., УТС – 40 830 руб. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО2 просил взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в сумме 194 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные расходы по оценке ущерба 10 000 руб. (7 000 + 3 000), почтовые расходы 76,96 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 с учетом произведенной в ходе рассмотрения дела выплаты, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы истцу выплачена, в связи с чем требование о взыскании штрафа необоснованно заявлено.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.ч 1-2 ст. 940 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 10 ноября 2016 между ФИО1 и САО «Надежда». заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Тойота Камри, р/з. ...., на основании Правил страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 03.03.2016, сроком действия с 00 час. 00 мин. 10.11.2016 по 24 час. 00 мин. 09.11.2017 по риску «ДТП, ПДТЛ, утрата (кража, грабеж или разбой), по программе АВТО-глобаль, полис серии АВТ №. Страховая сумма - 1 350 000 руб. Выплата страхового возмещения в части ТС и ДиВО Прямой ущерб «Новое за старое» определяется на основании отчета об оценке. Косвенный ущерб УТС (утрата товарной стоимости) возмещению не подлежит. Страховая премия – 85 421 руб., уплачена страхователем единовременно. Выгодоприобретатель - Страхователь.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что в период действия договора имущественного страхования произошло повреждение застрахованного автомобиля по фактам ДТП, имевших место с его участием 09.02.2017, 08.05.2017, 09.10.2017, 15.10.2017 и 17.10.2017 и по факту повреждения транспортного средства неустановленными лицами 05.08.2017, 17.09.2017 и 05.11.2017.

САО «Надежда» было выплачено истцу в счет возмещения ущерба по 6 страховым случаям, в том числе по рассматриваемому событию от 05.08.2017 страховое возмещение в размере 1 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от 10 апреля 2017 на сумму 369 00 руб., № от 14 апреля 2017 на сумму 12 600 руб., № от 03.07.2017 на сумму 359 900 руб., № от 09.02.2018 на сумму 81 900 руб., № от 09.02.2018 на сумму 74 200 руб., № от 09.02.2018 на сумму 5 900 руб. и № от 07.05.2018 на сумму 446 300 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21.05.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). При этом, условия договора, согласно статье 422 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика, подписанного последним страхового полиса.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

В страховом полисе имеется подпись страхователя ФИО1 о том, что страхователь с правилами страхования, программой страхования и условиями страхования ознакомлен, их получил.

В силу пункта 4.5 Правил страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта САО «Надежда», утвержденных 19.07.2013, в редакции от 12.05.2015, 16.10.2015, 03.03.2016 если иное не указано в договоре страхования при заключении договора страхования устанавливается агрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по всем страховым случаям, происшедшим в период действия договора страхования, т.е. суммарный размер произведенных страховых выплат по предмету страхования не может превышать размер страховой суммы по этому предмету страхования. Обязательства Страховщика по осуществлению страховой выплаты сохраняются в размере разницы между страховой суммой, установленной договором страхования и суммой произведенной страховой выплатой.

Согласно подпункту в) пункта 9.1.2.2. Правил страхования определение стоимости восстановительных расходов определяется на основании отчетов об оценке, экспертных заключений, рассчитанных в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы, установленные Российским союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

По заключению судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО6 от 15.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри р.з. .... на дату ДТП от 09.02.2017 без учета износа по Единой Методике округлено составляла 477 400 руб.

Страховщик выплатил по указанному страховому событию 381 800 руб. (платежные поручения от 10.04.2017 на сумму 396 200 руб. и от 14.04.2017 на сумму 12 600 руб.).

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченной страховщиком потерпевшему суммой страхового возмещения составила 95 600 руб. (477 400 – 369 200 – 12 600).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд и свидетельствуют о нарушении страховщиком прав потребителя.

Поскольку на дату принятия решения выплаченная САО «Надежда» истцу в счет возмещения ущерба сумма страхового возмещения (1 350 000 руб.) равна страховой сумме, в пределах которой страховщик возмещает ущерб в соответствии с договором добровольного страхования от 10.11.2016, требования о взыскании страхового возмещения представитель истца не поддерживает.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что оставшаяся выплата страхового возмещения, в пределах которой страховщик возмещает ущерб (446 300 руб.) ответчиком произведена только после предъявления иска в суд с САО «Надежда» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб. (4 000 руб. * 50 %). Оснований для снижения штрафа суд не усматривается.

Требования истца о взыскании штрафа от размера неисполненных страховщиком обязательств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оценке ущерба 7 000 руб., почтовые расходы 76,96 руб.

Расходы по оценке утраты товарной стоимости (УТС) в сумме 3 000 руб. не являлись необходимыми для разрешения настоящего спора и возмещению не подлежат.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает с САО «Надежда» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., находя эту сумму в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «Надежда» в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул Алтайского края государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф 2 000 руб., расходы по оценке ущерба 7 000 руб., почтовые расходы 76 руб. 96 коп., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров