Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело №2-257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года

05 марта 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на нежилые строения, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд признать за ней право собственности на объекты недвижимости – нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>:

- уборная литера «В», площадью 5,6 кв.м, кадастровый № в размере 1/5 доли;

- сарай литера «Е», площадью 7,5 кв.м, кадастровый № в целом размере.

В обоснование исковых требований указано, что по нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в дар от ФИО3 ? доли <адрес>, расположенную в жилом доме литеры «А» по адресу: <адрес>. В соответствии с нотариально удостоверенным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в дар от ФИО4 ? доли <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, истец ФИО2 является собственником <адрес>, площадью 94,2 кв.м, кадастровый №, расположенной в жилом доме литеры «А» по адресу: <адрес>. Однако, из-за наличия расхождений о размере долей ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанные нежилые здания, имеющиеся в архиве Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Судак на ДД.ММ.ГГГГ года, истец не может получить правоустанавливающие документы российского образца на указанные объекты недвижимости. В досудебном порядке данный вопрос разрешить невозможно, иной возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество у истца нет, что послужило основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, который в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которого ФИО3 подарила, а ФИО2 приняла в дар ? долю квартиры, находящейся в <адрес>. В конкретное пользование одаряемого поступает: ? <адрес>, в которую входит: 1-1 площадью 9,7 кв.м., комната 1-2 площадью 20,1 кв.м., комната 1-3 площадью 12,0 кв.м., комната 1-4 площадью 7,6 кв.м., кухня 1-5 площадью 7,2 кв.м., коридор 1-6 площадью 3,5 кв.м., коридор 1-7 площадью 3,0 кв.м., в мансарде лит. «над А» помещения: I площадью 4,8 кв.м., II площадью 25,6 кв.м., балкон площадью 2,3 кв.м., 1/5 уборной лит. «В», гараж лит. «Д», сарай лит. «Е», 1/2 сарая лит. 3 (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей на основании доверенности от имени ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которого ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО2, которая приняла в дар в момент подписания договора ? часть <адрес>, которая расположена по адресу: АР Крым, <адрес>. Доля квартиры, которая передана одаряемому состоит из: жилого дома лит. «А», комнаты 1-3 площадью 12,0 кв.м., комнаты 1-4 площадью 7,6 кв.м., кухни 1-5 площадью 7,2 кв.м, коридора 1-6 площадью 3,5 кв.м., коридора 1-7 площадью 3,0 кв.м. и хозяйственных построек: гаража лит. «Д» (л.д.12-13).

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 22 ноября 2006 года, квартира, находящаяся в жилом <адрес>, в <адрес>, принадлежит на праве обще долевой собственности по ? доли каждому ФИО2 и ФИО4. Указанная квартира состоит из: Жилого дома лит. «А» площадью 173,0 кв.м., и хозяйственных построек: сараев лит. «З» площадью 58,1 кв.м., лит. «Б» площадью 58,0 кв.м, лит. «Е» площадью 7,5 кв.м, душевых лит. «К» площадью 0,8 кв.м., лит. «Л» площадью 0,8 кв.м, лит. «М» площадью 0,9 кв.м., гаражей лит. «Г», лит. «Д» площадью 14,1 кв.м., летней кухни лит. «И» площадью 42,5 кв.м. (л.д.15-21).

С целью регистрации права на долю нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности, а именно на 1/5 долю нежилого здания - уборная литера «В», площадью 5,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Судакский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

03 мая 2018 года истец получила отказ в государственной регистрации права, поскольку согласно данным архива Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Судак на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №) за истцом ФИО2 зарегистрированы нежилые здания расположенные по адресу: <адрес>: - уборная литера «В», площадью 5,6 кв.м, в размере 1/10 доли; - сарай литера «Е», площадью 7,5 кв.м, в размере ? доли; Гараж литера «Д», площадью 14,1 кв.м, в целом размере.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.25-26), сарай лит. «З», площадью 58.1 кв.м., кадастровый №, принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере ? доли (27-29), гараж лит. «Д», площадью 14,1 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.30-32).

Анализ указанных письменных доказательств и вышеизложенные нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, позволяют суду сделать вывод о том, что согласно вышеуказанных договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является законным собственником нежилых зданий: уборной литера «В», площадью 5,6 кв.м, кадастровый № - в размере 1/5 доли; - Сарая литера «Е», площадью 7,5 кв.м, кадастровый № - в целом размере, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако из-за наличия расхождений данных о размере долей ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанные нежилые здания, имеющиеся в архиве Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Судак на ДД.ММ.ГГГГ, истец не может получить правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на нежилые строения – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объекты недвижимости – нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>:

- уборная литера «В», площадью 5,6 кв.м, кадастровый № в размере 1/5 доли;

- сарай литера «Е», площадью 7,5 кв.м, кадастровый № в целом размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов

/подпись/