Решение № 2-10/2018 2-10/2018 (2-2594/2017;) ~ М-2478/2017 2-2594/2017 М-2478/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-10/2018

Дело №2-10\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации г. Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», ФИО9 о признании договора аренды земельного участка, разрешения на строительство недействительными, сносе самовольной постройки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с иском к администрации г. Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (далее по тексту – МКУ «УМИ администрации г. Бийска»), ФИО9, в котором с учетом уточнения заявленных требований (№) просят:

признать формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>, незаконным;

признать схему расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в <адрес>, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>;

признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между арендатором ФИО9 и МКУ «УМИ администрации <адрес>» земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>;

прекратить в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) запись об аренде ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>;

признать незаконным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, в соответствии с которым ФИО9 на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>, разрешено строительство одноэтажного индивидуального жилого дома размером 8х6м. (площадь застройки 48 кв.м.), материал стен – брус, высота 6,0м.;

возложить на ФИО9 обязанность снести самовольную постройку – деревянный каркас на кирпичных стойках с размерами по наружному обмеру 5,95х5,05м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>;

взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывают, что истцы являются собственниками земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в ЖЗ-З (подзона жилой застройки усадебного типа с учреждениями и предприятиями повседневного использовании, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур), по адресам: <адрес>.

К жилым и нежилым зданиям, принадлежащим истцам на праве собственности, с соблюдением установленных норм и правил, разрешений, подведены коммуникации водо- и энергоснабжения, получены технические условия, заключены договоры на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Проложенные к домам и надворным постройкам коммуникации отражены на генеральном плане г. Бийска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в администрацию г. Бийска с заявлением о предоставлении ему на льготных условиях земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, и приложением предварительной схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес>, в <адрес>. Схема земельного участка предварительно была согласована специалистами МУП г. Бийска «Водоканал» и ОАО «СК «Алтайкрайэнерго» под условием определения «пятна застройки» и переноса проложенных по участку коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом МБУ «Единое окно» администрации г. Бийска ФИО11 был составлен акт обследования данного земельного участка без фактического его обследования с указанием на то, что участок свободен от застройки и никаких коммуникаций на нем не имеется, тогда как нахождение коммуникаций очевидно не только потому, что они видны невооруженным глазом, но и они нанесены на генеральный план г. Бийска. Кроме того, со стороны формируемого земельного участка расположены въездные ворота и надворные постройки домовладений истцов, что было очевидно при проведении обследования.

Неисполнение обязанностей по обследованию участка привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании градостроительного Совета при администрации г. Бийска был разрешен вопрос о включении по заявлению ФИО9 указанного земельного участка в перечень земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан на основании выкопировки из генерального плана г. Бийска, не соответствующей действительности. На том же основании постановлением администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему данный земельный участок был включен в перечень земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена не актуальная на дату утверждения схема расположения земельного участка, расположенного в <адрес>, в <адрес>, на которой вопреки градостроительному плану отсутствовали сведения об имеющихся на данном земельном участке коммуникациях, и предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка ФИО9 в аренду.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы установлено, что земельный участок, расположенный в <адрес>, в <адрес>, был сформирован с нарушением норм и правил, закрепленных Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ и ГрК РФ, соответственно), подзаконными актами, а потому его формирование является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на временный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, после чего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ФИО9 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целях строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым указанным ответчиком на спорном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: в <адрес>, в <адрес>, разрешено строительство одноэтажного индивидуального жилого дома размером 8x6м. (площадь застройки 48 кв.м.), материал стен - брус, высота 6,0 м.

С учетом фактических границ земельных участков истцов, расположения коммуникаций, строительно-техническая экспертиза установила возможное место расположения на данном земельном участке жилого дома, меньшее по размеру, чем указано в разрешении на строительство, и в ином месте застройки. Тем самым, экспертным путем установлена невозможность использования земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, что с учетом нарушений, допущенных при формировании земельного участка, указывает на незаконность его формирования и выделения ФИО9 под строительство жилого дома.

Незаконность формирования земельного участка с кадастровым номером № влечет за собой невозможность использовать его по назначению в соответствии с разрешенными видами использования в данной жилой зоне. С учетом возражений третьих лиц (истцов) о законности постановки его на кадастровый учет, участок должен быть снят с кадастрового учета и все данные о нем исключены из ЕГРН.

Выявленные при проведении строительно-технической экспертизы нарушения, допущенные при формировании земельного участка, в совокупности с выводом эксперта о невозможности возведения жилого дома на данном земельном участке в указанных в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ границах его застройки и выводами эксперта о площади возможной застройки определенной территории данного земельного участка, недостаточной для возведения жилого дома площадью 48 кв.м., указывают на незаконность выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), поскольку при формировании земельного участка и выдаче разрешения на строительство затронуты права третьих лиц (истцов).

Формирование и выделение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в <адрес>, в <адрес>, с грубым нарушением материального закона, в том числе, при злоупотреблении правом со стороны всех ответчиков при предоставлении для согласования схемы земельного участка без нанесенных на него зарегистрированных коммуникаций указывает на то, что постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка в <адрес>, в <адрес>, было вынесено при предоставлении схемы, не соответствующей действительности.

Изложенные обстоятельства, по мнению стороны истца, свидетельствуют о ничтожности договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО9 и арендодателем МКУ «УМИ администрации г. Бийска» по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку он был заключен в отношении земельного участка, сформированного с нарушением норм закона и нарушением прав истцов.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы на территории земельного участка с кадастровым номером № к моменту экспертного осмотра возведен объект незавершенного строительством жилого дома - деревянный каркас (V степени огнестойкости) с размерами по наружному обмеру 5,95x5,05м. Кратчайшее расстояние от незавершенного строительством жилого дома до строения из шлакоблоков (IV степени огнестойкости) по <адрес> составляет 5,00м., что не соответствует противопожарным требованиям (норма не мерее 12м). Кратчайшее расстояние от незавершенного строительством жилого дома до деревянного строения (V степени огнестойкости) по <адрес>, составляет 8,90м., что не соответствует противопожарным требованиям (норма не мерее 15м.). Также указанное строение возведено не в границах, определенных разрешением на строительство, и не может быть возведено в указанных в разрешении на строительство границах, что влечет за собой признание указанного строения самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Участок местности, на котором был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, относился к землям общего пользования, выделение земельных участков из мест общего пользования является ничтожным при нарушении прав и законных интересов третьих лиц.

Формирование и предоставление в аренду ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: в <адрес>, произведено с нарушением норм действующего земельного законодательства и прав истцов, в связи с чем признание недействительным формирования и постановку на кадастровый учет спорного земельного участка влечет за собой необходимость прекращения существования данного земельного участка как объекта недвижимости, зарегистрированного в ЕГРН, а также прекращения записи в ЕГРН об аренде земельного участка ФИО9

Согласно закону «О государственном кадастре недвижимости» сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Поскольку одной из уникальных характеристик такого объекта недвижимости как земельный участок является описание местоположения его границ; координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, признание недействительным предоставления ФИО9 в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1193 кв.м по адресу: в <адрес>, в <адрес>, влечет снятие с кадастрового учета земельного участка и прекращение в ЕГРН записи об аренде спорного земельного участка.

Ссылаясь на требования ст. 222 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приведенные в п.п.46,47, истцы просят возложить на ответчика ФИО9 обязанность по сносу самовольной постройки в связи с недействительностью разрешения на строительство и возведения каркаса жилого дома в месте, не соответствующем данному разрешению на строительство.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истцов адвокат Матвеева С.В., действующая на основании ордера, поддержала требования истцов в их уточненном варианте. В связи с заявлением стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности полагала, что таковой не пропущен.

Обращала внимание, что начало работ по установке ответчиком ФИО9 нескольких столбов вдоль <адрес> в мае 2016 года на спорном земельном участке является моментом осведомленности истцов ФИО7, ФИО1 и ФИО6 о том, что данный земельный участок сформирован и передан во владение, что послужило основанием к их обращению в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на действия лица, реализующего незаконно право аренды по объявлению о продаже участка со строительным лесом на корню. Такое объявление было размещено в системе Интернет на сайте Авито. Ответ прокурора г. Бийска был получен заявителями только в декабре 2016 года с рекомендацией о судебном урегулировании спора. Начало работ ФИО9 по ограждению и возведению строения на данном земельном участке в мае 2017 года стало моментом осведомленности остальных истцов о выделении указанного земельного участка под строительство жилого дома. Данные ответчика ФИО9 для истцов ФИО10 и ФИО22 стали достоверно известны только при подписании текста искового заявления, подготовленного представителем, приглашенным ФИО7 Все истцы ознакомились с оспариваемыми постановлениями администрации г. Бийска и разрешением на строительство при ознакомлении с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начало течения срока исковой для оспаривания разрешения на строительство и договора аренды земельного участка следует исчислять с момента ознакомления истцов с материалами гражданского дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, срок исковой давности по оспариваемому истцами основанию, составляющий три года, не пропущен.

Просила отклонить доводы представителя ответчика ФИО9 – ФИО12 о том, что часть исковых требований должна разрешаться в ином судебном порядке, - предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), поскольку все исковые требования вытекают из спора о праве.

Ответчик ФИО9, его представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, возражали против требований истцов, ссылаясь как на пропуск срока исковой давности, так и необоснованность заявленных требований по их сути, указывая на порочность проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Представитель ответчика ФИО12 полагал, что требования о признании незаконным формирования земельного участка, признании недействительной схемы расположения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении в ЕГРН записи об аренде ФИО9 спорного земельного участка и признании незаконным разрешения на строительство подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а потому производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика МКУ «УМИ администрации г. Бийска» ФИО13, действующая на основании доверенности, возражала против требований истцов, ссылаясь на основания, указанные в письменном отзыве на иск (№). В обоснование возражений по спору просила учесть, что формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>, было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. При его образовании согласования границ со смежными землепользователями не требовалось, поскольку границы смежных участков не изменялись. Фасады жилых домов и нежилых зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, расположены не со стороны спорного земельного участка, предоставленного в аренду, соответственно, у истцов имеется альтернативный доступ к своим земельным участкам.

Согласно сведениям из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № охранные зоны на нем не зарегистрированы, в то время как охранная зона электросетей считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Фактическое наличие на спорном земельном участке охранных зон не исключает возможность строительства индивидуального жилого дома, не является препятствием для пользования земельным участком и предполагает особые условия его использования.

Также просила учесть, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка.

Просила критически отнестись к выводам эксперта в части нарушений п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку данная норма применима к образуемым участкам, тогда как участки истцов таковыми не являются.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В ходе состоявшихся при разрешении настоящего спора судебных заседаний представитель ответчика администрации г. Бийска ФИО14 возражала против требований истцов, ссылаясь на основания, приведенные в отзыве на иск (№).

В частности, просила учесть, что при образовании спорного земельного участка согласования границ со смежными землепользователями не требовалось. Фасады объектов недвижимости, принадлежащих истцам, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № расположены не со стороны земельного участка, предоставленного в аренду ФИО9 У истцов имеется альтернативный доступ к принадлежащим им земельным участкам. На спорном земельном участке охранные зоны не зарегистрированы. Доказательств наличия нарушений при предоставлении в аренду ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в 15-ти метрах юго-западнее жилого дома по <адрес>, в <адрес>, материалы дела не содержат, а потому исковые требований удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела ФИО15, действующая на основании доверенности, оставила на усмотрение суда разрешение требований истцов.

Третье лицо АО «СК «Алтайкрайэнерго» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель указанного третьего лица ФИО16, действующая на основании доверенности, поддерживала требования истцов. Указывала, что при согласовании разрешения на строительство со стороны АО «СК «Алтайкрайэнерго» было указано на необходимость переноса кабельной линии ВЛ, однако этого сделано не было. Строительство дома ФИО9 ведется под кабельной линией, в то время как охранная зона ВЛ мощностью 0,4 кВ составляет 2 метра в обе стороны от неё.

Третье лицо МУП г. Бийска «Водоканал» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление №) содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, изучив материалы дела, материалы инвентарных дел на земельные участки по адресам: <адрес>, материалы дела по предоставлению земельного участка по адресу: в <адрес> в <адрес>, а также материалы надзорного производства, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>.

Так, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 после смерти матери ФИО21 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на праве общей совместной собственности.

На данном земельном участке возведен жилой дом с надворными постройками, который используется истцами для проживания. Жилой дом и надворные постройки были возведены в 1992 году. При этом, как следует из ситуационного плана земельного участка, имеющегося в материалах инвентарного дела, со стороны <адрес> расположена калитка, через которую осуществляется вход на территорию усадьбы, со стороны <адрес> - въездные ворота, через которые осуществляется въезд транспорта на территорию усадьбы, в гараж, в хозяйственные постройки. Со стороны <адрес>, в <адрес>, на территорию усадьбы истцов ФИО1 и ФИО2 заведены электро- и водоснабжающие коммуникации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела, копиями извлечений из дел правоустанавливающих документов №), выпиской из ЕГРН (№ справкой ООО «Бийский кадастр недвижимости» (№

Истцам ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 7/10 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6, ФИО5 - 3/10 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

На земельном участке с кадастровым номером № размещено нежилое здание, принадлежащее с 2006 года ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на праве общей долевой собственности в соответствующих долях: 7/10 и 3/10 долей. Нежилое здание по указанному адресу приобретено в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Въезд на территорию данного земельного участка осуществляется со стороны <адрес>, со стороны указанной улицы расположен и ввод водопроводной линии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела, копиями извлечений из дел правоустанавливающих документов (№), выпиской из ЕГРН (№), справкой ООО «Бийский кадастр недвижимости» (№).

Из материалов инвентарного дела, копий извлечений из дел правоустанавливающих документов (т№), выписки из ЕГРН (т№), справки ООО «Бийский кадастр недвижимости» №) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Б, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу возведен и эксплуатируется с 1991 года. В соответствии с планом застройки земельного участка, содержащимся в деле правоустанавливающих документов, его застройка произведена с расположением въездных ворот с <адрес> в дом, с <адрес> - в гараж и на территорию хозяйственного двора. С <адрес>, на территорию усадьбы ФИО23 проведен водопровод.

Из копий технических условий (№) следует, что водопровод на территорию участков по <адрес>, в установленном порядке проведен с <адрес>, в <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда АО «СК «Алтайкрайэнерго» №) жилой дом по адресу: <адрес>, запитан от опоры № 558 ВЛ-0,4 кВ ТП-416. В соответствии с пояснениями представителя третьего лица АО «СК «Алтайкрайэнерго» строительство дома ФИО9 ведется под кабельной линией, в то время как охранная зона ВЛ мощностью 0,4 кВ составляет 2 метра в обе стороны от неё.

Как следует из дела документов по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: в 15-ти метрах юго-западнее жилого дома по <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в администрацию г Бийска с заявлением о предоставлении ему на льготных условиях (как участнику боевых действий) земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, и приложением схемы расположения земельного участка, расположенного в 15-ти метрах юго-западнее жилого дома по <адрес>, в <адрес>.

Данная схема земельного участка была согласована специалистами МУП г. Бийска «Водоканал» и ОАО «СК «Алтайкрайэнерго» под условием определения «пятна застройки» и переноса проложенных по участку коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом МБУ «Единое окно» администрации г. Бийска ФИО11 был составлен акт контрольного обследования данного земельного участка с указанием на то, что участок свободен от застройки.

При этом, как следует из копии фототаблицы, являющейся приложением к акту обследования, на указанном участке проходит линия ВЛ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании градостроительного Совета при администрации г. Бийска был разрешен вопрос о включении по заявлению ФИО9 указанного земельного участка в перечень земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему данный земельный участок был включен в перечень земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства.

На основании постановления администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка расположенного в 15-ти метрах юго-западнее жилого дома по <адрес>, в <адрес>, на которой вопреки градостроительному плану отсутствовали сведения об имеющихся на данном земельном участке коммуникациях, и предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка ФИО9 в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план спорного земельного участка (т. 2 л.д. 31-42).

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 22 и ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату подготовки межевого плана – 04 августа 2015 года) в их взаимосвязи, следует, что межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета, и в качестве текстовой части он должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу ст. 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей, всех заинтересованных лиц. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанных лиц. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Между тем, межевой план спорного земельного участка не содержит акта согласования местоположения его границ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и МКУ «УМИ администрации г. Бийска» был заключен договор аренды №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в 15-ти метрах юго-западнее жилого дома по <адрес>, в <адрес>, передан в аренду ФИО9 сроком на 5 лет для строительства индивидуального жилого дома, данный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора (т№), выпиской из ЕГРН (т№).

Ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. ст. 608 - 609 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным тем же Кодексом, федеральными законами; могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии со ст. 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, а также для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 № 160 были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту – Правила в соответствующем падеже).

В соответствии с п. 6 указанных Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 22:65:017252:197 охранная зона объектов электросетевого хозяйства на указанном земельном участке не зарегистрирована.

Между тем, факт наличия указанной воздушной линии электропередач на спорном земельном участке ответчиками посредством представления достаточных и допустимых доказательств опровергнут не был.

Как следует из ответа на запрос суда АО «СК «Алтайкрайэнерго» жилой дом по <адрес>, запитан от опоры ВЛ-04,кВ ТП-416.

Согласно приложению к Правилам охранная зона в данном случае составляет 2м. (в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении).

П. 10 Правил предписывает, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В данном случае разрешение ОАО «СК «Алтайкрайэнерго» на строительство получено под условием, которое выполнено не было.

На основании постановления администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № №) был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес> (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>, ФИО9 разрешено строительство одноэтажного индивидуального жилого дома размером 8х6м. (площадь застройки 48 кв.м.), материал стен – брус, высота 6,0м. №).

Сторона истца указывает о незаконности формирования земельного участка, недействительности схемы расположения земельного участка, наличии оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, прекращении в ЕГРН записи об аренде ФИО9 спорного земельного участка, незаконности разрешения на строительство, ничтожности договора аренды и наличии оснований для сноса самовольной постройки, против чего возражает сторона ответчика.

Для оценки доводов стороны истца и возражений стороны ответчика на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 31 июля 2017 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с поручением её производства экспертам АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (№) экспертом произведена геодезическая съемка фактических границ участков в <адрес> и в 15м. юго-западнее жилого <адрес>, имеющихся на местности с расположенными на них строениями, а также прилегающих элементов инженерных коммуникаций (люки колодцев, столбы, кип и т.д.) с привязкой к межевой сети г. Бийска. По результатам съемки определены координаты поворотных точек границ участков. План фактических границ земельных участков с привязкой к ситуации показан в приложении 2 к экспертному заключению №). Фактические границы земельного участка по <адрес>, в <адрес>, определены в точках ф16-ф15-ф14-ф22-ф21-ф20-ф19-ф18-ф17-ф16, земельного участка по <адрес>А, в <адрес>, - в точках ф9-ф8-ф7-ф6-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф9, фактические границы земельного участка по <адрес>Б, в <адрес>, - в точках ф1-ф2-фЗ-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф1, фактические границы земельного участка, расположенного в 15м. юго-западнее жилого <адрес> в <адрес>, - в точках ф3-ф27-ф26-ф25-ф24-ф23-ф22-ф14-ф13-ф12-ф11-ф6-ф5-ф4-ф3. Координаты поворотных точек фактических границ земельных участков приведены в таблице А.

Согласно фрагменту из плана <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «съемка требует корректуры», выявлено:

- строение по <адрес>, в <адрес>, обеспечено водоснабжением (трасса водопровода подведена с северо-западной стороны участка через территорию участка с кадастровым номером № с точкой подключения - колодец по <адрес>), местной канализацией (выгреб расположен перед зданием гаража с юго-восточной стороны участка - со стороны проезжей части <адрес>), электроснабжением (подземный электрокабель заведен с юго-восточной стороны - со стороны <адрес>) и с юго-восточной стороны на территорию участка заведен газ (на дату осмотра отопление строения осуществляется от собственной котельной на твердом топливе). Эксперт отмечает, что местоположение трассы водопровода к участку по <адрес>, нанесенной на фрагмент плана <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует местоположению трассы водопровода к участку по <адрес>, нанесенной на топооснову и предоставленной МУП <адрес> «Водоканал№).

- строение (жилой дом) по <адрес>А, в <адрес>, обеспечено водоснабжением (трасса водопровода подведена с северо-западной стороны участка с точкой подключения - колодец, расположенный на территории участка с кадастровым номером № местной канализацией (выгреб расположен с юго-восточной стороны - со стороны проезжей части <адрес>), электроснабжением (надземный электрокабель заведен с северо-западной стороны - со стороны <адрес> через территорию участка с кадастровым номером № и с юго-восточной стороны на территорию участка заведен газ (на дату осмотра газ не подключен, в доме отопление печное на твердом топливе). Эксперт отмечает, что местоположение точки подключения водопровода (колодец, расположенный на территории участка с кадастровым номером №), нанесенный на фрагменте плана <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует местоположению на дату осмотра (колодец-точка подключения расположен на территории участка по <адрес>Б).

- строение (жилой дом) по <адрес>Б, в <адрес>, обеспечено водоснабжением (трасса водопровода подведена с северо-западной стороны участка через территорию участка с кадастровым номером № с точкой подключения - колодец по <адрес>), местной канализацией (выгреб расположен с юго-восточной стороны - со стороны проезжей части <адрес>), электроснабжением (подземный электрокабель заведен с юго-западной стороны через территорию участка с кадастровым номером 22:65:017252:75) и с юго-восточной стороны на территорию участка заведен газ.

Используя местоположение подведенных инженерных коммуникаций к строениям относительно ситуации, отображенной на фрагменте из плана <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, координаты поворотных точек плановых границ участков согласно сведениям ЕГРН в виде кадастрового плана территорий с кадастровым номером №, координаты фактических границ участков по <адрес> и участка в <адрес> с расположенными на них строениями, экспертом определено их взаимное расположение в приложении 2.

В результате сравнительного анализа данных, полученных по результатам экспертного осмотра (фактическое местоположение строений вспомогательного характера - хозпостройки, расположенные на участках по <адрес>), данных фрагмента из плана <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении подземных коммуникаций относительно строений, требований п.12.35 СП 42.13330.2011, п. 4.3 СП 4.13130.2013 выявлено, что возведение на земельном участке с кадастровым номером № в плановых границах жилого дома с размерами 6x8м. (материал стен - брус) невозможно. Зона допустимого строительства на территории земельного участка с кадастровым номером № показана штриховкой в приложении 3 (т№).

При формировании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 15м. юго-западнее жилого дома по <адрес>, из земель с неразграниченной собственностью, были нарушены следующие нормы и правила:

- юго-восточные границы сформированного (образованного) участка с кадастровым номером № расположены на расстоянии 0,3- 3.9м. от северо-западных плановых границ участков с кадастровыми номерами №, №, №, согласно сведениям ГКН фактически являющимися смежными, что приводит вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, нерациональному использованию земель, не соответствует п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

- на схеме расположения земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, на кадастровом плане территории - квартала № (т№), отображенной на топографической основе масштаба 1:600 и утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует информация (обозначение) схемы расположения водоснабжения участков в <адрес> и энергоснабжении участка по <адрес>А, через территорию участка №, а также строения, расположенные вдоль смежных границ, что не соответствует требованиям п.п.4,7 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

- конфигурация сформированного (образованного) участка № сложной (трапециевидной) формы, ширина участка переменная и составляет 4,29-39,75м., что не соответствует требованиям таблицы ст. 26.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск, утвержденных Решением Думы г. Бийска от 17 февраля 2012 года № 803, согласно которой ширина земельного участка, вновь предоставляемого для строительства усадебного жилого дома, должна составлять не менее 20м., а также п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

- на территории сформированного (образованного) участка с кадастровым номером № по результатам экспертного осмотра возведен объект незавершенного строительством жилого дома - деревянный каркас (V степени огнестойкости) с размерами по наружному обмеру 5,95x5,05м. Кратчайшее расстояние от незавершенного строительством жилого дома до строения из шлакоблоков (IV степени огнестойкости) по <адрес>, составляет 5,00м., что не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 табл.1 СП 4.13130.2013 (норма не менее 12м). Кратчайшее расстояние от незавершенного строительством дома до деревянного строения (V степени огнестойкости) по <адрес> составляет 8,90м., что не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 табл.1 СП 4.13130.2013 (норма не менее 15м.).

- через территорию сформированного (образованного) участка № на дату осмотра имеются накатанные проезды (грунтовая дорога) от проезжей части <адрес> до земельных участков к строениям вспомогательного характера с северо-западной стороны участков, расположенных в <адрес> Сформированный (образованный) участок ограничивает доступ и невозможность использования по назначению строения гаража, подъезда ассенизаторской машины к выгребу, расположенного на территории участка по <адрес>А, со стороны проезжей части - <адрес>, а также ограничивает доступ к кирпичному строению с воротами по <адрес>Б, со стороны проезжей части - <адрес>, что не соответствует требованиям п.4 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Проезд к строениям вспомогательного характера для использования по назначению и обслуживания, расположенных в северо-западной части территории участка в <адрес>А (строение гаража и бани с сараем), по <адрес>Б (кирпичное строение с воротами) при имеющемся расположении границ участка с кадастровым номером 22:65:017252:197 вплотную к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, невозможен.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности – с 2002 года, стаж экспертной работы – с 2006 года. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, непосредственном осмотре и исследовании объекта оценки.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы видеоконференц-связи эксперт АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала ФИО25 подтвердил обоснованность выводов экспертизы.

Возражения стороны ответчика относительно выводов экспертизы основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, при проведении судебной строительно-технической экспертизы установлено, что земельный участок, расположенный в 15-ти метрах юго-западнее жилого дома по <адрес>, в <адрес>, был сформирован с нарушением норм и правил, закрепленных ЗК РФ, подзаконными актами, а потому его формирование является незаконным.

С учетом размера земельного участка, его конфигурации, не соответствующей требованиям закона, уменьшение земельного участка с кадастровым номером 22:65:017252:197 в целях организации проезда к земельным участкам истцов, достаточного для проезда транспорта, нецелесообразно, поскольку трапециевидной формы участок сформирован без учета требований к его форме и размеру в нарушение требований к формированию земельных участков.

Принимая во внимание фактические границы земельных участков истцов, расположение коммуникаций, эксперт установил возможное место расположения на данном земельном участке жилого дома, меньшее по размеру, чем указано в разрешении на строительство, и в ином месте застройки. Тем самым, экспертным путем установлена невозможность использования земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, что с учетом нарушений, допущенных при формировании земельного участка, указывает на незаконность его формирования и выделения ФИО9 под строительство жилого дома.

Незаконность формирования земельного участка с кадастровым номером № влечет за собой невозможность использовать его по назначению в соответствии с разрешенными видами использования в данной жилой зоне. С учетом возражений третьих лиц о законности постановки его на кадастровый учет, участок должен быть снят с кадастрового учета и все данные о нем исключены из ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ в редакции, подлежащей применению при разрешении спора в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Выявленные при проведении строительно-технической экспертизы нарушения, допущенные при формировании спорного земельного участка в совокупности с выводом эксперта о невозможности возведения жилого дома на данном земельном участке в указанных в разрешении на строительство от 01 июля 2016 года границах его застройки и выводами эксперта о площади возможной застройки определенной территории данного земельного участка, недостаточной для возведения жилого дома площадью 48 кв.м., указывают на незаконность выдачи разрешения на строительство от 01 июля 2016 года в силу требований п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку при формировании земельного участка и выдаче разрешения на строительство затронуты права третьих лиц (истцов).

Формирование и выделение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: в <адрес>, в <адрес>, с грубым нарушением материального закона при предоставлении для согласования схемы земельного участка без нанесенных на него зарегистрированных коммуникаций, указывает на то, что постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка в <адрес>, в <адрес>, было вынесено при предоставлении схемы, не соответствующей действительности.

При указанных обстоятельствах схему расположения спорного земельного участка следует признать недействительной.

Указанные нарушения закона при формировании и предоставлении ответчику ФИО9 спорного земельного участка свидетельствуют о ничтожности договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО9 и арендодателем МКУ «УМИ администрации г. Бийска» по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку не только нарушают требования закона, но и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц – истцов по настоящему спору.

Представителем ответчика ФИО9 – ФИО12, представителем ответчика МКУ «УМИ администрации г. Бийска» ФИО13 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В данном случае оспариваемый договор аренды, являющийся при вышеуказанных обстоятельствах ничтожной сделкой (ч. 2 ст. 168 ГК РФ) заключен ДД.ММ.ГГГГ, о начале исполнения сделки всем истцам стало известно не ранее мая 2016 года (об этом свидетельствуют представленные представителем ответчика ФИО9 – ФИО12 фотографии, а также фотографии, имеющиеся в материалах надзорного производства).

Истцы обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ – до истечения трехлетнего срока исковой давности, а потому доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

При разрешении спора установлено, что формирование и предоставление в аренду ФИО9 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в <адрес>, произведено с нарушением норм действующего земельного законодательства и прав истцов, в связи с чем признание недействительным формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка влечет за собой необходимость прекращения существования данного земельного участка как объекта недвижимости, зарегистрированного в ЕГРН, а также прекращения записи в ЕГРН об аренде земельного участка ФИО9

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ) – ст.ст. 1, 7,38 -сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Поскольку одной из уникальных характеристик такого объекта недвижимости как земельный участок является описание местоположения его границ; координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, признание недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: в <адрес><адрес>, влечет снятие с кадастрового учета земельного участка и прекращение в ЕГРН записи об аренде спорного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая указанные обстоятельства, в частности, то, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором ФИО9 построен незавершенный строительством жилой дом, были предоставлен с нарушением действующего законодательства, а также недействительность разрешения на строительство и возведение каркаса жилого дома в месте, не соответствующем данному разрешению на строительство, спорный объект незавершенного строительства обладает признаками самовольной постройки.

Поскольку отсутствуют основания для применения п. 3 ст. 222 ГК РФ, то подлежит применению норма п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть спорный объект незавершенного строительства подлежит сносу ответчиком ФИО9

Представителем ответчика ФИО9 – ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным формирования спорного земельного участка, признании недействительной схемы расположения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении в ЕГРН записи об аренде ФИО9 спорного земельного участка и признании незаконным разрешения на строительство со ссылкой на то, что данные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения КАС РФ», по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч.1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие администрацией г. Бийска постановлений о предоставлении ФИО9 спорного земельного участка привело к изменению гражданских прав сторон настоящего спора, все исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а потому ходатайство представителя ответчика ФИО9 – ФИО12 о прекращении производства в части требований судом отклоняется как основанное на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 100 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>, незаконным.

Признать схему расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>, утвержденную постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между арендатором ФИО9 и муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>.

Признать незаконным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО9 на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>, разрешено строительство одноэтажного индивидуального жилого дома размером 8х6м. (площадь застройки 48 кв.м.), материал стен – брус, высота 6,0м.

Возложить на ФИО9 обязанность снести самовольную постройку – деревянный каркас на кирпичных стойках с размерами по наружному обмеру 5,95х5,05м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. по адресу: в <адрес>, в <адрес>.

Взыскать с администрации г. Бийска, муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска, ФИО9 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 100 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова