Решение № 02-2396/2025 02-2396/2025~М-0034/2025 2-2396/2025 М-0034/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 02-2396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 11 октября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 23341801, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок 30 календарных дней, то есть до 10 ноября 2023 г. с процентной ставкой 292 % годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем за период с 11 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – штрафные пени. 24 мая 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-55-05.24, на основании которого права требования по договору займа № 23341801 от 11 октября 2023 г., заключенного с ФИО1, уступлены ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По заявлению истца мировым судьей вынесен 23 октября 2024 г. судебный приказ, который определением от 11 ноября 2024 г. по заявлению должника отменен. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На указанное исковое заявление от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в котором указано, что с предъявленными исковыми требования ответчик не согласен, поскольку ООО МФК «Мани Мен» совершает обманные действия, предлагая после пяти оплат по договору произвести рефинансирование, чтобы продолжать вносить минимальные платежи в счет оплаты. После рефинансирования меняется номер договора. С момента заключения 17 января 2023 г. основного договора ответчиком выплачено сумма, в связи с чем ответчик считает долг полностью погашенным. 24 мая 2024 г. ответчик предпринимал попытку урегулировать вопрос, связанный с наличием задолженности, в личном кабинете отображалась задолженность в размере сумма, но в момент оплаты появилась информация об уступке долга в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80405805791270 вручено адресату 14 февраля 2025 г.), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом (почтовое отправление № 80405805791584 вручено адресату 10 февраля 2025 г.), в письменных возражениях указала, что является матерью-одиночкой, которой не с кем оставить малолетнего ребенка, в связи с чем не может присутствовать в судебном заседании, при этом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом, поскольку лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление потребительского кредита (займа), по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г.). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 г.).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 23341801, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок 30 календарных дней, то есть до 10 ноября 2023 г. с процентной ставкой 292 % годовых.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договором также предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (адрес условий договора потребительского займа). Договор действует с момента передачи заемщику денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором (адрес условий договора потребительского займа). Из адрес условий договора потребительского займа следует, что обязательства по возврату займа исполняются посредством внесения единовременного платежа 10 ноября 2023 г. в размере37 сумма

Согласно адрес условий договора потребительского займа способ получения денежных средств – погашение задолженности по договору займа № 22153199 от 28 июня 2023 г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

Из представленной ответчиком ФИО1 справке о погашении займа следует, что 11 октября 2023 г. произведено зачисление денежных средств в размере сумма, из которых в счет погашения задолженности по договору займа № 22153199 от 28 июня 2023 г. подлежала зачислению сумма в размере сумма

Как следует из справки по договору займа № 23341801 от 11 октября 2023 г., представленной ответчиком ФИО1, заявка на получение денежных средств в размере сумма принята 11 октября 2023 г., каких-либо зачислений денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № 23341801 от 11 октября 2023 г. ответчиком не производилось.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 262 адрес от 23 октября 2024 г. вынесен судебный приказ, который определением от 11 ноября 2024 г. по заявлению должника отменен.

Согласно представленному стороной истца расчету, за период с 11 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. по договору займа образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – штрафы / пени.

На дату заключения между сторонами кредитного договора установленная договором ставка в 292 % годовых не превышала установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

24 мая 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-55-05.24, на основании которого права требования по договору займа № 23341801 от 11 октября 2023 г., заключенного с ФИО1, уступлены ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных правовыми нормами и условиями договора, не выходит за пределы установленных ограничений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вопреки письменным доводам ответчика ФИО1, представленные доказательства не опровергают получение денежных средств в размере сумма для погашения предыдущей задолженности, несогласие с наличием задолженности по договору займа № 23341801 от 11 октября 2023 г. в связи с погашением задолженностей по ранее взятым договорам займам в размере сумма, не свидетельствует о неполучении денежных средств по договору займа.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору в общей сумме в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты – сумма, сумма – штрафы / пени.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу выше приведенных норм закона, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная при подаче искового заявления, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № 23341801 от 11 октября 2023 г. за период с 11 ноября 2023 г. по 24 мая 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 г.