Решение № 2-1883/2017 2-1883/2017~М-1701/2017 М-1701/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1883/2017

2-1883/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСГ, ЧАГ к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ГСГ, ЧАГ обратились в суд с иском к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., указав, что они являются собственниками по ... доли. Указанное домовладение им принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ЧОП, которая при жизни в целях улучшения жилищных условий, без оформления проектно-сметной документации и без получения соответствующих разрешений произвела реконструкцию. До настоящего времени домовладение не введено в эксплуатацию. Указывают, что произведенная реконструкция в жилом доме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для жизни и здоровья. Просили признать за собой право общей долевой собственности по ... доли. В судебное заседание истцы ГСГ, ЧАГ, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, их представитель КЕВ, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседании представитель ответчика Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации <адрес> участие не принимал, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

В судебное заседании представитель ответчика Управление муниципального имущества администрации <адрес> участие не принимал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В судебном заседании установлено, что ГСГ, ЧАГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., каждому по ... доли.

В период проживания бывшим собственником ЧОП, в целях улучшения жилищных условий, без оформления проектно-сметной документации и без получения соответствующих разрешений в жилом доме была произведена реконструкция. Реконструкция заключалась в утепление бывшей веранды, за счет демонтажа внутренней печи.

ДД.ММ.ГГГГ ЧОП умерла. До настоящего времени домовладение не введено в эксплуатацию.

Как следует из технического паспорта АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу <адрес> произведена реконструкция без получения соответствующих разрешений. После произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качество инженерно-технического обеспечения).

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, в том числе топографического плана земельного участка год постройки спорного объекта 1958, жилой дом расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции жилого дома (литер А) по <адрес> в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 « Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома- без проведения дополнительных работ по перепланировке и переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме ( литер «А,а») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне СаНПиН №.2.1./ДД.ММ.ГГГГ-03, шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский», взлетно-посадочной полосы и относятся к видам запрещенного использования.

Согласно пункту 6 статьи 21 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением главы МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 144, для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, установлены виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон подлета аэродрома, в частности - на объекты для проживания людей.

Указанные ограничения действуют в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных непосредственно в зонах подлета аэродрома.

Согласно положениям статьи 46 Воздушного Кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований безопасности полетов воздушных судов не имеется.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, что земельный участок на котором находится объект находится непосредственно вблизи взлетно-посадочной полосы и в зоне распространения шумов, в пределах которой уровень беспокойства, причиняемого авиационным шумом, превышает норму.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.

Иные доводы также суд также признает несостоятельными, поскольку реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут ограничивать его конституционных прав.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и допустимость, а также, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГСГ, ЧАГ к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ГСГ, ЧАГ право собственности по ... доле за каждым на реконструированный жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.<адрес>