Решение № 2-1171/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1171/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

с участием адвоката Ханжина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1171/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов на услуги адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась первоначально с указанным иском к ответчику ФИО2 в Промышленный районный суд г.Самары. В обоснование исковых требований указала, что *** между ней и ответчиком заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик получила в долг <данные изъяты> рублей. Доказательством заключения договора и передачи денежных средств в указанной сумме служит расписка, выданная ответчиком. В соответствии с выданной ответчиком распиской ФИО2 подтвердила факт получения вышеназванной суммы и обязалась вернуть сумму займа до ***. Несмотря на неоднократные требования о возврате долга, взятые ответчиком в долг денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. Согласно ст.809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, в случае, если договором не определены проценты, начисляемые на сумму займа, размер процентов определяется действующей ставкой рефинансирования, в дальнейшем используется ключевая ставка Банка России. В связи с этими обстоятельствами, в соответствии с Указаниями ЦБ РФ об установлении размера базовой ставки размер процентов, начисленных в порядке, определённом ст.809 ГК РФ с *** до *** составляет: <данные изъяты> рублей:100х8,25%:365х559 дн.=<данные изъяты> рублей; с *** до ***: <данные изъяты> рублей:100х11%:365х165 дн.=<данные изъяты> рубля; с *** по ***: <данные изъяты> рублей:100х10,55:365х97 дн.=<данные изъяты> рублей; с *** по ***: 4000000 рублей:100х10%:365х189 дн.=207123,29 рублей; с *** по ***: 4000000 рублей:100х9,75%:365х36 дн.=38465,75 рублей; с *** по ***: <данные изъяты> рублей:100х9,25%:365х48 дн.=<данные изъяты> рублей; с *** по ***: <данные изъяты> рублей:100х9,0%:365х60 дн.=<данные изъяты> рублей; с *** по ***: <данные изъяты> рублей:100х8,5%:365х42дн.=<данные изъяты> рублей; с *** по ***: <данные изъяты> рублей:100х8,25%6365х62дн.=<данные изъяты> рублей, а всего взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на изложенное и ст.ст.309, 807,809,811 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, составляющие сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные на сумму займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Ханжин Ю.И., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 29, 30), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО2 осуществлялась защита интересов мужа истца на протяжении нескольких лет, сначала услуги оплачивались ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей. Крупная сумма была выплачена ей за услуги единовременно. Бесплатно она не работала. Муж был осужден, *** он умер, уголовное дело было прекращено. Но ФИО2 сказала, что нужно обжаловать приговор, чтобы реабилитировать мужа. Она согласилась вести дело на условиях, что истец даст ей денег взаймы. У истца не было денег, ФИО2 предложила продать дом и земельный участок. Она сама нашла покупателей, оформила все документы. Они с ФИО2 приехали в <адрес>, оформили сделку, покупатели передали деньги ФИО2 Потом истец поехала к ней в офис, предложила оформить расписку. ФИО2 сама написала текст этой расписки, истец прочитала расписку, в ней было указано, что она берёт деньги у истца взаймы. Сказала, что до *** она вернёт деньги. ФИО2 получила <данные изъяты> рублей. Это было не в оплату её услуг. У истца нет документов, подтверждающих оплату услуг ФИО2 В дела мужа истец не вникала. ФИО2 вела дела по продаже участка. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 186), иск не признала по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям (л.д. 41-43), дополнительно пояснив, что возврата займа не было оговорено. Ведение дел, которое осуществлялось ФИО2, подтверждается доверенностями. Считают, что расписка является притворной сделкой. В расписке чётко указано: «указанную денежную сумму получила для производства по уголовному делу». Письменное соглашение между ФИО1 и ФИО2 об оказании правовой помощи отсутствует, было устное соглашение между ФИО2 и Ц.А.И., услуги фактически были оказаны. Сторона истца не предоставила документов, подтверждающих оплату услуг ФИО2 Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ИФНС России по Кировскому району г.Самары в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлено ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 38, 190).

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 составлена расписка от *** о том, что она, заёмщик ФИО2, получила *** от заимодавца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанную денежную сумму она получила для производства по уголовному делу. Сумму займа обязуется вернуть не позднее ***. Ей известно, что местом исполнения обязательства по возврату суммы займа является место жительства заимодавца. Настоящая расписка написана ею собственноручно с полным пониманием всех правовых последствий её написания (л.д. 40).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из смысла ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заёмщику.

Сторона ответчика не отрицала факт получения указанной в расписке суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Распиской ФИО2 подтвердила наличие долга и обязалась вернуть денежные средства в определённый срок и в определённом размере, учитывая буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, свидетельствующих о получении денежных средств именно с условием их возврата.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (п. 88).

Доводы ответчика о том, что она брала деньги для ведения уголовного дела, а договор займа является притворной сделкой, суд отклоняет, поскольку в обоснование своей позиции в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих допустимых, достаточных и относимых доказательств. В расписке не указано для производства какого именно уголовного дела брала деньги ФИО2, в ПАСО отчисления с данной суммы не производились, что отражено в решении совета ПАСО от *** по жалобе ФИО1 Более того, на момент составления расписки и передаче денег от истца ответчику муж истца уже умер, и уголовное дело в отношении него было прекращено.

Представленные суду копии многочисленных судебных актов, принятых судами с участием ФИО2 как представителя Ц.А.И. при его жизни, до заключения договора займа, также не могут являться подтверждением притворности сделки.

Как следует из расписки, независимо от цели займа, ФИО2 взяла на себя обязательство его вернуть.

Таким образом, денежные средства были переданы истцом ответчику, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств к обусловленному договором сроку не исполнила, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, в случае, если договором не определены проценты, начисляемые на сумму займа, размер процентов определяется действующей ставкой рефинансирования, в дальнейшем используется ключевая ставка Банка России.

Суд полагает расчёт процентов предоставленный истцом правильным, стороной ответчика данный расчёт не оспорен, своего расчёта суммы процентов суду ответчиком не предоставлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> копейки.

Требования истца о взыскании с ФИО2 убытков в размере <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, договор об оказании юридических услуг, квитанция об оплате, суду не представлены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34522 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов на услуги адвоката удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 4000000 рублей, проценты в размере 1264520 рублей 43 копейки.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 34522 (Тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2018 года.