Решение № 2-2603/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2603/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>», АО СО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>», АО СО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, 169-й км + 800м произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате автомашине истца были причинены механические повреждения. Страховая компания АО «<данные изъяты>» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере № Истец просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере №, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за проведение оценки в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Истец ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил: взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере №, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за проведение оценки в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате юридических услуг в размере №.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховщик в полной мере исполнил обязательства по возмещению ущерба.

Представитель АО СО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образования, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образования, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, 169-й км + 800м произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СО «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

В силу п.п. а, б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, №.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимое для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с решением единственного акционера АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном отказе АО «<данные изъяты>» от осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательства по договорам ОСАГО перешли к АО «<данные изъяты>».

В установленный законом срок истец обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Ответчиком, признавшим указанное событие страховым случаем, произведена истцу выплата страхового возмещения, в размере №

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судебно-экспертным учреждением ООО «Консультант Авто» по данному делу была проведена экспертиза, согласно заключению которой №, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа заменяемых деталей №; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могла составлять №, стоимость годных остатков – №.

При этом, согласно исследовательской части заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет №.

Результаты данного экспертного заключения основаны на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела, в том числе и представленными стороной ответчика.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, суд принимает заключение эксперта судебно-экспертного учреждения ООО «Консультант Авто», как доказательство наиболее полно и объективно подтверждающее характер имеющихся повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должен быть определен только в соответствии с указанной Единой методикой.

Согласно подпункту а п.18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа заменяемых деталей №, что превышает рыночную стоимость автомашины на день ДТП, в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере № (№ – № – №).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере №.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивается со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере №. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом не усмотрено.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере №

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере №, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, обусловленной подготовкой иска в суд и участием в судебных заседаниях, а также ценностью, подлежащего защите права.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере №, штраф в размере №, расходы по оценке ущерба в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «<данные изъяты>» в остальной части, исковых требований ФИО1 к АО СО «<данные изъяты>» отказать

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

копия верна: судья ФИО8