Решение № 2-263/2025 2-263/2025(2-4338/2024;)~М-4076/2024 2-4338/2024 М-4076/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-263/2025

Дело № 2-263/2025 18 февраля 2025 года

49RS0001-01-2024-008546-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика.

В обоснование требований указано, что 27 мая 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт.

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Индивидуальных условиях», с которыми ФИО4 согласился путем подписания «Индивидуальных условий».

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии с п. 4 «Индивидуальных условий» проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,90 % годовых по платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты 34,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платёжной банковской карты/её реквизитов не связанных с оплатой товаров/услуг.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО4 умер. По имеющейся в Банке информации предполагаемым наследником умершего является ФИО1

По состоянию на 13 ноября 2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № составила 257592,30 руб., из которых 99375,60 руб. - основной долг; 58216,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество ФИО4, задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 257592 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8728 рублей.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области зафиксированном в протоколе судебного заседания от 25 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области зафиксированном в протоколе судебного заседания от 30 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца и ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2021 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт № № с лимитом кредитования в размере 200000 рублей.

Согласно условиям договора, заключен он был сроком на 30 лет с 27 мая 2021 г. по 27 мая 2051 г., датой окончания платежного периода определено 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем, при соблюдении которого уплата процентов по кредиту будет составлять 0 %.

Заемщик принял на себя обязательство возвращать использованные кредитные средства в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты и в расписке в получении международной банковской карты.

Также данным договором установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты.

Факт выдачи заёмщику кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № №.

ДД.ММ.ГГГГ г. Синодальцев Олег Станиславович умер, о чем отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта о смерти от <данные изъяты>.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что по состоянию на 13 ноября 2024 г. задолженность по кредитному договору № № составила 257592 рубля 30 копеек, из них задолженность по основному долгу – 199375 рублей 60 копеек, задолженность по процентам – 58216 рублей 70 копеек.

Данный расчёт судом проверен, соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора, ответчиками не оспариваются и принимаются судом.

Разрешая требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязательство по оплате кредита носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 5, 6 п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Исходя из приведенных положений закона, требования Банка после смерти могут быть удовлетворены за счет имущества умершего ФИО4, перешедшего к наследникам, принявшим наследство.

Учитывая это, определение круга наследников ФИО4, а также наличие у наследодателя имущества на день открытия наследства, является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании установлено что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №№.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО1

Кроме того, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2

Из заявления ФИО1 следует, что она отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4

ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшего после смерти ФИО4 не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к ответчику ФИО2, как наследнику, принявшему наследство ФИО4, перешли долги умершего наследодателя, в том числе кредитные обязательства.

Вместе с тем, проверяя имущественное положение ФИО4 на дату его смерти, судом установлено следующее.

Сведениями, представленными УМВД России по Магаданской области, подтверждается, что транспортные средства на имя ФИО4 на дату смерти не зарегистрированы.

В реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО4 маломерные суда не зарегистрированы.

Из ответа отдела Гостехнадзора министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области следует, что самоходных машин и других видов техники, принадлежащих ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют.

Как следует из ответов банков, денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4, на дату смерти не имеется.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО4 отсутствуют.

Из сведений ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» следует, что в реестре учета объектов недвижимости за ФИО4 права собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в г. Магадане, п. Сокол и п. Уптар также не зарегистрированы.

Таким образом, поскольку наследственного имущества умершего ФИО4, в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому требования истца по обязательствам ФИО4 не могут быть удовлетворены за счет его имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда (с учётом выходных дней) – 3 марта 2025 года.

Судья Е.Ф. Пикалева