Решение № 12-43/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-43/19 26 февраля 2019 года г. Набережные Челны Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (420079, <адрес>, ИНН №; ОГРН №) на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу №) общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе общество, указав на то, что погрузка груза на транспортное средство осуществлялось юридическим лицом ООО «<данные изъяты>», однако материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектами животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. ООО «<данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему. Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №. Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № к настоящим Правилам. Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на пункте весового контроля проведено взвешивание транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно товарной накладной грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>». По итогам взвешивания выявлено, что обществом произведена погрузка груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с фактической нагрузкой № кг при допустимой № кг, что подтверждается актом. Взвешивание произведено на весах <данные изъяты> заводской №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорты сотрудников ГИБДД; акт определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснение водителя ФИО2, который указал о погрузке груза на территории базы ООО «<данные изъяты>», погрузчик ООО «<данные изъяты>; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ООО «<данные изъяты> Несогласие представителя ООО «<данные изъяты>» с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность. Таким образом, суд признает, что поскольку грузоотправителем является ООО <данные изъяты>», погрузка осуществлялась на территории общества, которая была установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, именно на обществе лежала ответственность за выполнение «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, установленных в суде и подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях. К административной ответственности ООО «<данные изъяты>» привлечено в пределах общего срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Исследованные материалы дела об административном правонарушении не оставляют сомнений в том, что погрузка груза осуществлялась юридическим лицом ООО «<данные изъяты>». Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У ООО «<данные изъяты>», осуществляющего погрузку груза, имелась возможность соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, однако надлежащие меры по соблюдению установленных законодательством требований приняты не были. Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, определен верно, и выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются правильными и обоснованными. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что погрузка товара в указанное транспортное средство производилась иным лицом, в материалах дела не представлено и к жалобе не приложено. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, составлено с соблюдением требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Вид и мера наказания назначены ООО «<данные изъяты>» должностным лицом в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Относительно доводов, направленных изменение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенного наказания в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» является субъектом среднего (малого) предпринимательства, то с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае <данные изъяты> соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Кроме того, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств, их полной массы причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий. Ссылка защитника на то, что <данные изъяты> не является участником дорожного движения, не принимается с учетом диспозиции ч.10 ст.12.12.1 КоАП РФ, субъекта правонарушения, предусмотренного данной нормой, а также того, что ст. 12.12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ООО «Алкоторг» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется. Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан. Судья: подпись Копия верна. Судья: Гараев М.З. Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ООО АЛКОТОРГ (подробнее)Судьи дела:Гараев М.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 12-43/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-43/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |