Решение № 2-2419/2020 2-2419/2020~М-1964/2020 М-1964/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2419/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2020 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированны тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 находятся исполнительные производства №, № в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности ответчика имеется спорное недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц – ООО «АктивБизнесКоллекшн», ООО СК «Согласие», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Также суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» денежных средств в размере 612230 рублей, №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» денежных средств в размере 460941,06 рублей, №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 410532,96 рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов должником не исполнены, сумма долга не погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Осп Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетном счета в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

В ходе исполнительного производства установлено, что за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

В отношении указанного выше земельного участка, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Как следует из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по исполнительным производствам составляет 148374,02 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка №) от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 142086 рублей.

Учитывая, что стоимость спорного земельного участка соразмерна остатку долга ответчика по исполнительным производствам, суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий