Решение № 2-2996/2024 2-327/2025 2-327/2025(2-2996/2024;)~М-2071/2024 М-2071/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2996/2024

Дело №

УИД 78RS0№-35 26 февраля 2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО

«Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в

порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-

транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО «Ресо-Гарантия» транспортное средство Haval F7X. ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем Lаnd Rover, гос. рег. номер <***>, собственником которого является ФИО1 Гражданская ответственность ответчика не была застрахования СОА «ВСК» по договору обязательного страхования.

Указанное ДТП признано САО «Ресо-гарантия» страховым случаем, в

связи с чем истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере

313820 руб. 48 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 313820 руб.48

коп.. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении

дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным

рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в связи с чемсуд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного

производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.1 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие

с участием автомобилей Haval гос. рег. номер <***>, под управлением

водителя ФИО4 и Lаnd Rover, гос. рег. номер <***>,принадлежащего ответчику, под управлением неустановленного водителя.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 098411355 от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя автомобилем Lаnd Rover совершил столкновение с автомобилем Haval F7X и скрылся с места ДТП. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не выявлено.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение

его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы

его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред,

освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по

его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при

отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено

иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,

возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству

к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и

лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной

опасности на законном основании.

В результате ДТП автомобиль Haval F7X, застрахованный в ООО "СК "Ресо-Гарантия" по договору страхования №SYS2346163060 от 18.03.2023

получил механические повреждения. Истец, признав произошедшее событие

страховым случаем, выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение

в размере 313830 руб. 48 коп., следовательно, к истцу перешло право требования страхователя к ответчику как лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 313820 руб. 48 коп..

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме

6339 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо- Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 313820 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6339

рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть

обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд

в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об

отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в

течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в

удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2025