Решение № 2А-4358/2018 2А-4358/2018 ~ М-4147/2018 М-4147/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-4358/2018

№2а-4358/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3,

представителя административного ответчика Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ – ФИО4, действующей на основании доверенности от < дата >,

представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 – ФИО4, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, Советскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, Советскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований истец указал, что < дата > года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС ... от < дата >, выданным Советским районным судом г.Уфы по делу ..., о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей в пользу взыскателя ФИО6

< дата > апелляционным определением Верховного Суда РБ по делу ... решение Советского районного суда г.Уфы от < дата > по делу < дата > отменено, вынесено новое решение по делу.

< дата > ФИО1 обратился в Советский РОСП г.Уфы УФССП по РБ посредством электронного документооборота с требованием прекратить исполнительное производство ... с приложением копии определения от < дата > о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (идентификатор электронного обращения ..., ... от < дата >), данное заявление вручено административному ответчику через канцелярию Советского РОСП г.Уфы < дата >.

< дата > от административного ответчика поступил ответ от < дата >, что исполнительное производство не может быть прекращено ввиду отсутствия решения об отмене исполнительных документов, в связи с чем < дата > ФИО1 обратился в Советский РОСП г.Уфы к судебному приставу ФИО3, старшему судебному приставу (посредством электронного документооборота) с требованием прекратить исполнительное производство ..., приложив копию апелляционного определения от < дата > (идентификатор электронного обращения ...). Ответ на заявление от < дата > в нарушение ч.4 ст.45 ФЗ Об исполнительном производстве не был вручен истцу, исполнительное производство ... не прекращено, кроме того судебный пристав ФИО3 в рамках указанного производства вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от < дата > с требованием прекратить исполнительное производство ..., так же просит взыскать с УФССП по РБ в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные уточненные требования поддержала, полагала, что сроки и порядок рассмотрения жалобы истца был нарушен, при этом должен применяться ФЗ об исполнительном производстве и Инструкция по делопроизводству ФССП, так же просила удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме, в том числе и в размере, понесенным в связи с добровольном удовлетворением ответчиком требований истца.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, заинтересованного лица судебного пристава ФИО5– ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку сроки рассмотрения жалобы не были нарушены, ответ на обращение было дано УФССП по РБ в порядке ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», а не ФЗ-229, так же просила отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за необоснованностью, в том числе в их части по отказу истца от иска, поскольку требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, постановление о прекращении производства по делу от 8.05.2018г. вынесено по заявлению взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании так же возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что указанную жалобу лично ему не передавали, о ее существовании он предвидеть не мог, отслеживать ее появление в сети АИС ФССП России законом обязанность на него не возложена. В ответе УФССП от < дата >. сказано, что жалоба передана в Советский РОСП г.Уфы, а не судебному приставу ФИО3

Административный истец ФИО1, административный ответчик УФССП России по РБ, заинтересованные лица ФИО6, судебный пристав Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 извещен надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений Федерального закона № 229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что < дата > ФИО1 обратился в Советский РОСП г.Уфы УФССП по РБ посредством электронного документооборота с требованием прекратить исполнительное производство ... с приложением копии определения от < дата > о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (идентификатор электронного обращения ..., ... от < дата >), данное заявление вручено административному ответчику через канцелярию Советского РОСП г.Уфы < дата >.

< дата > начальником отдела Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 дан ответ, что исполнительное производство не может быть прекращено ввиду отсутствия решения об отмене исполнительных документов.

Как следует из ч.4 ст.45 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из содержания апелляционного определения Верховного Суда РБ от < дата > за ... следует, что суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Поскольку в указанном апелляционном определении Верховного Суда РБ от < дата > не содержится выводов об отмене решения Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата >, ответ начальника отдела Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 о невозможности прекращения исполнительного производства ... является законным, поскольку таковых оснований, предусмотренных ст.43 ФЗ-229 для обратившегося лица не наступило.

< дата > ФИО1 вновь обратился в Советский РОСП г.Уфы к судебному приставу ФИО3, старшему судебному приставу (посредством электронного документооборота) с требованием прекратить исполнительное производство ... приложив копию апелляционного определения Верховного Суда РБ от < дата > (идентификатор электронного обращения ...).

Как следует из имеющихся документов, данное обращение поступило через интернет-приемную в электронном виде и было посредством портала АИС ФССП России зарегистрировано < дата >. в ... час.

< дата > за ... в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от < дата > ... был дан ответ, что поступившее в электронную приемную ФССП России обращение ФИО1 направлено в Советский РОСП г.Уфы.

Ответ дан старшим специалистом 1 разряда УФССП по РБ ФИО9 < дата >. (ID ...).

Пунктами 1.1, 1.2 ст.50 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" предусмотрена подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Данные требования утверждены применительно к рассматриваемому спору приказом ФССП России ... от < дата >.

В таблице 6 содержится перечень буквенных кодов обращений, используемых для заполнения реквизита "вид документа" (PocType).

При этом, заявление о прекращении исполнительного производства имеет буквенный код «...».

Как следует из ответа УФССП по РБ обращение ФИО1 было зарегистрировано в порядке ФЗ от 2.05.2006 №59.

В силу ч.1 ст.12 ст.8 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

< дата >. заявителем из приемной АИС УФССП по РБ получен ответ, что на электронное обращение ... от < дата >. подготовлен ответ во вложении.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения обращения в адрес заявителя направлен письменный, мотивированный ответ с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

В связи с тем, что доказательств получения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 заявления ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу, что возможности исполнения требований ч.4 ст.45 ФЗ-229 либо ч.5 ст.64.1 ФЗ-229, предусматривающей рассмотрение заявлений, ходатайств в десятидневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю заявления, у ФИО3 не имелось, судебный пристав-исполнитель не мог предвидеть возможность обращения к нему с заявлением через территориальный орган, а не структурное подразделение.

Доводы представителя истца о том, что истец не должен нести ответственность за неверную регистрацию его обращения в порядке ФЗ-59 вместо ФЗ-229 противоречат существу просительной части поданного иска, в том числе поданного в порядке ст.46 КАС РФ, поскольку истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, а заявление от < дата >. направлено в приемную АИС ФССП России (УФССП по РБ), чьи действия (бездействия) в иске не оспариваются.

Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от < дата > о прекращении исполнительного производства ... об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист на основании поданного < дата > заявления представителя взыскателя ФИО6 – ФИО10

При изложенных выше обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.113 КАС РФ о взыскании судебных расходов на услуги представителя с УФССП по РБ не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Тем самым, из положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от < дата > с требованием прекратить исполнительное производство ... и о взыскании расходов на оплату услуг представителя с УФССП России по РБ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято < дата >