Апелляционное определение № 33А-931/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД 68RS0***-76

Дело ***а-547/2025; 33а-931/2026

Судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: Симоновой Т.А., Кирьяновой М.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение ***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *** об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кирсановского районного суда *** от ***,

заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Приговором Уметского районного суда *** от *** (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ***) ФИО2 осуждён по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по *** обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязать являться от одного до четырех раз в месяц на период установленного судом срока административного надзора в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы установленной судом территории; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток; запретить посещение баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО2 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Кирсановского районного суда *** от *** административные исковые требования удовлетворены в части. В отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Уметского районного суда *** от ***, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если такое пребывание поднадзорного лица не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части установленного срока административного надзора и ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00. Просит учесть, что отбыл свой срок полностью, не допустил ни одного нарушения, о чем свидетельствует характеристика от администрации учреждения. Также обращает внимание, что у него есть родственники, которых нужно навещать, что невозможно сделать при установленных ночных ограничениях.

Кирсановская межрайонная прокуратура возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Полагает, что судом при вынесении решения дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение по данному делу, нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ФИО2, возражений, заслушав заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3).

Сроки административного надзора установлены статьей 5 Закона об административном надзоре, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от ***) (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** ***) следует, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку приговором Уметского районного суда *** от *** ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции, верно применив приведенные нормы Закона об административном надзоре, пришел к правильному выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости за совершенное им тяжкое преступление, который в соответствии с положениями пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от *** ***-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, а установленный законом срок административного надзора (до погашения судимости) для лица, отбывающего (отбывавшего) реальное лишение свободы за тяжкое преступление при наличии в его действия опасного либо особо опасного рецидива не может быть снижен судом.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 9, 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установлении административных ограничений суд первой инстанции учел характер и фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, характеристику личности осужденного в период отбывания наказания в исправительной колонии.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество явок в орган внутренних дел определено судом с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера и обстоятельств совершенных им преступлений.

В соответствии с приговором Уметского районного суда *** от *** и согласно пункту 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» преступление совершено ФИО2 в том числе в ночное время суток, в связи с чем судом первой инстанции в отношении административного ответчика обосновано установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если такое пребывание поднадзорного лица не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Вышеизложенное подтверждает обоснованность назначения данного административного ограничения и необходимость установления повышенного контроля за поведением осужденного после отбывания им наказания именно в ночное время, что полностью отвечает задачам административного надзора.

Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года №597-О-О; от 24 сентября 2012 года №1739-О; от 24 сентября 2012 года №1740-О; от 24 сентября 2012 года №1741-О; от 22 ноября 2012 года №2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленное ограничение в отношении ФИО2 не препятствует реализации его трудовых и семейных прав.

Установление судом ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, согласуется с нормами статьи 4 Закона об административном надзоре и положениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** и обусловлено фактом приобретения на похищенные денежные средства алкогольных напитков, что установлено приговором Уметского районного суда *** от ***.

Кроме того, в соответствии с материалами, поступившими по запросу в суд апелляционной инстанции, ФИО2 на основании своего заявления от *** и заключения об освидетельствовании комиссией от *** проходил лечение от алкогольной зависимости. В соответствии с медицинским заключением комиссии врачей от *** ФИО2 установлен диагноз зависимости от алкоголя средней степени, лечение от алкоголизма прекращено, переведен во вторую группу учета – контрольную.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности установленного в отношении него административного ограничения, в том числе и в целях индивидуального профилактического воздействия в отношении ФИО2

Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, постановленного с правильным применением норм материального и процессуального права, на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела, объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирсановского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд ***.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***.

Председательствующий:

Судьи: