Решение № 2-1641/2019 2-1641/2019~М-1720/2019 М-1720/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1641/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1641/2019 по иску Закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Центр» к ФИО10, ФИО11 о взыскании с работников, с которыми заключен договор о полной коллективной материальной ответственности причиненного ущерба, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ЗАО «Белвест Ритейл Центр» в лице заместителя управляющей организации ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО12 (<данные изъяты>) М.В., ФИО11 о взыскании с работников, с которыми заключен договор о полной коллективной материальной ответственности причиненного ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что ФИО13 работала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес> ЗАО «Белвест Ритейл Центр» (далее по тексту - Отделение). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. ФИО11 работала с ДД.ММ.ГГГГ продавцом вышеуказанного отделения. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ЗАО «Белвест Ритейл Центр» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации» проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача денежных средств в размере 112322,04 руб. и товарно-материальных ценностей в количестве 340 единиц на сумму 560818 руб.; излишки товарно-материальных ценностей в количестве 62 единиц на сумму 22520 руб. Межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Отделении на день проведения инвентаризации осуществляли трудовую деятельность: ФИО13- заведующая отделением, ФИО11- продавец отделения, ФИО6- продавец отделения, ФИО7- продавец отделения. С данными работниками был заключен в письменной форме договор о полной коллективной материальной ответственности (далее по тексту договор КМО), что соответствует перечню, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85.

В связи с образовавшейся недостачей приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия для проведения служебного расследования с целью определения суммы недостачи, причин ее образования и степени вины материально ответственных лиц. По результатам расследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены следующие обстоятельства:

Факт наличия расхождения ТМЦ и денежных средств в отделении подтверждается инвентаризационными документами, а именно: актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ №, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы подписаны инвентаризационной комиссией и материально ответственными лицами. Данными, отраженными в указанных актах ревизий, подтверждено наличие разницы между данными бухгалтерского учета и фактически имеющимся в наличии товаром и денежными средствами на момент проведения инвентаризации в сторону их уменьшения, т.е. недостачи. Товарно-материальные ценности были вверены коллективу надлежащим образом. Членами коллектива должен быть налажен учет при передвижении ТМЦ, организован взаимоконтроль за членами коллектива с целью недопущения утраты товарно-материальных ценностей из отделения. Инвентаризация проводилась надлежащими лицами, без нарушений, до начала проверки фактического наличия имущества были получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежные средства, а выбывшие товары списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества проводилась с участием материально-ответственных лиц, которые принимали непосредственное участие в подсчете всех товарно-материальных ценностей, на последней странице описи указан подсчет итогов за подписями лиц, производивших эту проверку, и правильность ее результатов, возражений по итогам инвентаризации от материально-ответственных лиц не поступало. Заведующая отделением ФИО13 на инвентаризации отсутствовала, уведомлена надлежащим образом. Комиссия пришла к выводу о возможности проведения зачета излишков и недостачи товара одного и того же наименования и в тождественных количествах. Сумма недостачи товарно-материальных ценностей с учетом проведенного зачета излишков и недостачи составила 545308 руб. Сумма недостачи денежных средств составила 112322,04 руб. У работников отделения запрошено объяснение о причинах образования недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей.

ФИО11, ФИО6, ФИО7 в объяснительных записках от ДД.ММ.ГГГГ указали, что к недостаче денежных средств отношения не имеют, кассиром является ФИО13 и недостача денежных средств образовалась по ее вине. Также ФИО11 и ФИО8 указали, что недостача была ими обнаружена в июле-сентябре 2018, о чем они сообщили ФИО13, однако она сказала, что все решит сама. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставила объяснение, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сообщила ей о недостаче денежных средств и сказала, чтобы она сделала фиктивный возврат товара, для сокрытия недостачи, что и было ею сделано на сумму 5082 руб. за возврат артикула 2ACTON204 40 размера.

ДД.ММ.ГГГГ заведующая отделением ФИО13 по выходу на работу предоставила объяснение о причинах образования недостачи денежных средств, где указала, что недостача уже выявлялась внутри коллектива, но в связи с тем, что виновный найден не был, недостача была погашена всем коллективом. По данной недостаче подозревает ФИО11, т.к. она уже брала крупную сумму из денежных средств отделения.

По недостаче товарно-материальных ценностей ФИО11, ФИО6, ФИО7 указали, что данная недостача образовалась по вине ФИО13, т.к. они неоднократно выявляли недостачу обуви, на что ФИО13 объясняла, что данной обуви нет, это программный сбой или ошибка, проводить внутреннюю проверку отказывалась, внятно недостачу не объясняла. Директора филиала и директора управляющей организации о недостаче они не информировали.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 указала, что она делала фиктивный возврат ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ей угрожала ФИО13 тем, что она предоставит все документы, по ранее совершенным возвратам, которые совершала ФИО11, в управляющую организацию и ФИО11 привлекут к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предоставила объяснение, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ работниками отделения была выявлена недостача после проведения внутренней инвентаризации. Недостача образовалась за период с мая по ноябрь 2018 года. За этот период ФИО11 были сделаны возвраты, именно их не хватало в отделении по результатам инвентаризации. До плановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ эти недостающие ТМЦ были якобы «проданы» и инвентаризация прошла успешно. После инвентаризации сделали фиктивные возвраты недостающих ТМЦ.

Комиссией выявлена группа товара, который по документам указан как возвращенный от потребителей, денежные средства числятся выданными из кассы, по факту обувь отсутствует. Проведена проверка данных «возвратов», опрошены покупатели, которые указаны в заявлениях на возврат товара. Большинство из них не подтверждает покупку и возврат товара. В документах на возврат товара также были указаны работники: ФИО13, ФИО11, ФИО6 и ФИО7

ФИО13 и ФИО11 признали факт оформления фиктивных возвратов. У ФИО6 и ФИО7 запрошено объяснение.

ФИО7 пояснила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2019 заведующая отделением ФИО13 давала ей на подпись документы по возвратам потребителей с требованием подписать их. Т.к. она являлась стажером и еще не разбиралась в документообороте, то подписывала, думая, что все делает правильно. ФИО6 пояснила, что ФИО13 заставляла ее подписывать документы на возврат товара в приказном порядке, мотивируя тем, что она является руководителем отделением и все должны беспрекословно выполнять ее приказы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО11 подписали соглашение о добровольном возмещении ущерба, в котором недостачу денежных средств в сумме 112322,04 руб. распределили: ФИО13 – 56161,02 руб.; ФИО11 - 56161,02 руб.; недостачу товарно-материальных ценностей в сумме 545308 руб. распределили: ФИО13 - 272654 руб.; ФИО11 - 272654 руб. Также в соглашении указали, что они подтверждают отсутствие вины ФИО6 и ФИО7 в образовании недостачи денежных средств. Возмещение ущерба обязались произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент обязательство частично выполнено ФИО13 и не выполнено в полном объеме ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 частично возместила ущерб в сумме 56161,02 руб. ФИО11 ущерб не возместила.

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Белвест Ритейл Центр» причиненный ущерб в размере 601469,02 руб. в следующем порядке: с ФИО13 - 272654 руб., с ФИО11 – 328815,02 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в равных долях.

Представитель истца ЗАО «Белвест Ритейл Центр» согласно доверенности ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ЗАО «Белвест Ритейл Центр» в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО13 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;…

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Положениями ст.244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № 85, к таким работам относятся, в том числе, работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции).

Исходя из ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В пункте п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (в настоящее время в связи с заключением брака брака <данные изъяты>) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на работу в ЗАО «Белвест Ритейл Центр» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> № в <адрес> с полной коллективной материальной ответственностью.

Согласно приказа о прекращении трудовой от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО13 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности из ЗАО «Белвест Ритейл Центр» по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ по причине совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Белвест Ритейл Центр», именуемое «работодатель» в лице директора торгового унитарного предприятия «Белвест Ритейл» управляющей организации ЗАО «Белвест Ритейл Центр» и ФИО13, именуемой «работник» следует, что работодатель принял ФИО13 на должность заведующего отделением № в <адрес> ЗАО «Белвест Ритейл Центр» с полной коллективной материальной ответственностью.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на работу в ЗАО «Белвест Ритейл Центр» с ДД.ММ.ГГГГ на должность – <данные изъяты> на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО11 уволена из ЗАО «Белвест Ритейл Центр» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Белвест Ритейл Центр», именуемое «работодатель» в лице директора торгового унитарного предприятия «Белвест Ритейл» управляющей организации ЗАО «Белвест Ритейл Центр» и ФИО11, именуемой «работник» следует, что работодатель принял ФИО11 на работу продавцом отделения № в г.Туле ЗАО «Белвест Ритейл Центр» с полной коллективной материальной ответственностью.

Согласно Положению об отделении закрытого акционерного общества «Бесвест Ритейл Центр», утвержденному директором торгового унитарного предприятия «Белвест Ритейл» управляющей организации ЗАО «Белвест Ритейл Центр» и введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами отделения являются реализация обуви и других непродовольственных товаров в соответствии с утвержденными планами, организация торгово-хозяйственной деятельности, направленной на эффективную работу отделения. В штат отделения могут входить: заведующий отделением, старший продавец, продавцы, подсобный рабочий. Одной из функций отделения является розничная торговля товарами, обозначенными товарным знаком «Белвест» и другими непродовольственными товарами. В обязанности заведующего отделением входит руководить деятельностью отделения; вести учет имущества и обеспечивать его сохранность, участвовать в проведении инвентаризации в соответствии с приказами директора управляющей организации (управляющего) общества.

Заведующий отделением несет ответственность за деятельность отделения в целом, несет материальную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Белвест Ритейл Центр» в лице директора торгового унитарного предприятия «Белвест Ритейл» управляющей организации ЗАО «Белвест Ритейл Центр» ФИО9 и членами коллектива отделения № в <адрес> ЗАО «Белвест Ритейл Центр» в лице руководителя коллектива ФИО13, заведующего отделением № в <адрес> ЗАО «Белвест Ритейл Центр» заключен договор о полной коллективной ответственности, по условиям которого коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, вверенных ему для хранения, продажи (отпуска) материальных ценностей и осуществления других операций, с переданным ему имуществом, денежных средств и документов, находящихся в кассе, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный работодателю недостачей товарно-материальных ценностей и денежных средств, подтвержденной инвентаризационной (сличительной) ведомостью, как в результате виновных действий (бездействий) так и в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей членами коллектива и в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Размер ущерба, причиненного коллективом работодателю, определяется в розничных ценах на день причинения ущерба, порядок его возмещения регулируется действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ членами коллектива отделения: заведующей ФИО13, продавцами отделения ФИО11, ФИО1 ФИО7 подписано соглашение в соответствии с которым, ФИО13, ФИО11 и ФИО6 выразили желание и согласие принять нового члена коллектива ФИО7 без проведения инвентаризации. ФИО7 выразила согласие на заключение договора о полной коллективной материальной ответственности без проведения инвентаризации.

В указанном договоре имеются подписи ФИО13, ФИО11, ФИО7 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Белвест Ритейл Центр» издан приказ № о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных остатков в кассе, инвентаря и хозяйственных принадлежностей в отделении № <адрес> ЗАО «Белвест Ритейл Центр», проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: председатель комиссии – директор филиала ЗАО «Белвест Ритейл Центр» ФИО2, члены комиссии – заведующая отделением № ФИО3, заведующая отделением № ФИО4

Основанием проведения инвентаризации послужила докладная записка директора филиала ЗАО «Белвест Ритейл Центр» ФИО15

В Отделении на день проведения инвентаризации осуществляли трудовую деятельность: ФИО13- заведующая отделением, ФИО11- продавец отделения, ФИО6- продавец отделения, ФИО7- продавец отделения.

ФИО11, ФИО6 и ФИО7 с вышеуказанным приказом ознакомлены, о чём свидетельствуют их подписи в приказе. ФИО13 в связи с нахождением на больничном, о проведении инвентаризации была извещена телеграммой и СМС-сообщением.

Ввиду неявки ФИО13 -заведующей отделением № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для участия в инвентаризации материальных ценностей, согласно вышеуказанного приказа, работодателем был составлен Акт об отсутствии материально-ответственных лиц на инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акта инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наличных денег находилось в кассе 15594,04 руб. по учетным данным на сумму 127916,04 руб. Результаты инвентаризации: недостача 112322 руб. Указанный факт также подтверждается и вкладным листом кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам товарно-материальных ценностей выявлена недостача в количестве 340 единиц товара на сумму 560818 руб.; излишки товарно-материальных ценностей в количестве 62 единиц на сумму 22520 руб. Межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается Инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подписи материально-ответственных лиц ФИО11, ФИО6, ФИО7 и членов комиссии, Сличительной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащей подписи вышеуказанных лиц.

Для установления причин образования недостачи приказом ЗАО «Белвест Ритейл Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия, которой поручено провести служебное расследование.

Согласно Акта о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ подсчет товарно-материальных ценностей и денежных средств был произведен инвентаризационной комиссией в присутствии материально-ответственных лиц, возражений по итогам инвентаризации от материально-ответственных лиц не поступало. У работников Отделения запрошено объяснение о причинах образования недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей. ФИО11, ФИО6, ФИО7 в объяснительных записках от ДД.ММ.ГГГГ указали, что к недостаче денежных средств отношения не имеют, кассиром является ФИО13 и недостача денежных средств образовалась по ее вине. Также ФИО11 и ФИО8 указали, что недостача была ими обнаружена в июле-сентябре 2018, о чем они сообщили ФИО13, однако она сказала, что все решит сама. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставила объяснение, в котором указала, что 16.0.02.2019 ФИО13, сообщила ей о недостаче денежных средств и сказала, чтобы она сделала фиктивный возврат товара, для сокрытия недостачи, что ею и было сделано на сумму 5082 руб. за возврат артикула 2ACTON204 40 размера.

ДД.ММ.ГГГГ заведующая Отделением ФИО13 по выходу на работу предоставила объяснение о причинах образования недостачи денежных средств, где указала, что недостача уже выявлялась внутри коллектива, но в связи с тем, что виновный найден не был, недостача была погашена всем коллективом. По данной недостаче подозревает ФИО11, т.к. она уже брала крупную сумму денежных средств Отделения.

По недостаче товарно-материальных ценностей ФИО11, ФИО16 ФИО7 указали, что данная недостача образовалась по вине ФИО13, т.к. они неоднократно выявляли недостачу обуви, на что ФИО13 объясняла, что данной обуви нет, это программный сбой или ошибка, проводить внутреннюю проверку отказывалась, внятно недостачу не объясняла. Директора филиала и директора управляющей организации о недостаче они не информировали.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 указала, что она делала фиктивный возврат ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ей угрожала ФИО13 тем, что она предоставит все документы по ранее совершенным возвратам, которые совершала ФИО11 в управляющую организацию и ФИО11 привлекут к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предоставила объяснение, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Отделения была выявлена недостача после проведения внутренней инвентаризации. Недостача образовалась за период с мая по ноябрь 2018 г. За этот период ФИО11 были сделаны возвраты, именно их не хватало в отделении по результатам инвентаризации. До плановой инвентаризации 04.12.2018г. эти недостающие ТМЦ были якобы «проданы» и инвентаризация прошла успешно. После инвентаризации сделали фиктивные возвраты недостающих ТМЦ.

Также выявлена группа товара, который по документом указан как возвращенный от потребителей, денежные средства числятся выданными из кассы, по факту обувь отсутствует. Проведена проверка данных «возвратов», опрощены покупатели, которые указаны в заявлениях на возврат товара. Большинство из них не подтверждает покупку и возврат товара. В документах на возврат товара также указаны работники: ФИО13, ФИО11, ФИО6 и ФИО7

ФИО13 и ФИО11 признали факт оформления фиктивных возвратов. У ФИО6 и ФИО7 запрошено объяснение.

ФИО7 пояснила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2019 заведующая Отделением ФИО13 давала ей на подпись документы по возвратам потребителей с требованием подписать их. Т.к. она являлась стажером и еще не разбиралась в документообороте, то подписывала, думала, что все делает правильно.

ФИО6 пояснила, что ФИО13 заставляла ее подписывать в приказном порядке, мотивируя тем, что она является руководителем отделения и все должны беспрекословно выполнять ее приказы.

Комиссией не установлено фактов присвоения имущества работодателя ФИО6 и ФИО7 Отмечена их вина в виде бездействия, т.к. они своевременно не уведомили работодателя об имеющейся недостаче и попытке сокрытия ее ФИО13 и ФИО11

Со стороны Общества в Отделении были созданы все условия, необходимые для работы и обеспечения полной сохранности вверенного коллективу имущества (установлена охранная сигнализация, тревожная кнопка, отсутствовал доступ в Отделение третьим лицам), перед закрытием Отделения включалась охранно-пожарная сигнализация, что исключало хищение ТМЦ посторонними лицами. Каких либо фактов краж или иного причинения ущерба по вине иных лиц, или повреждения целостности помещения и дверей за период работы зафиксировано не было.

Инвентаризация в Отделении была проведена в соответствии с установленным порядком, замечаний по проведению инвентаризации комиссии поступало.

Комиссия пришла к выводу о возможности проведения зачета излишков и недостачи товара одного и того же наименования и в тождественных количествах. Сумма недостачи товарно-материальных ценностей с учетом проведенного зачета излишков и недостачи составила 545308 руб. Сумма недостачи денежных средств составила 112322 руб. 04 коп.

Комиссией установлены виновные, противоправные действия совершенные заведующей Отделением ФИО13 и продавцом ФИО11 в виде присвоения денежных средств из кассы, денежных средств, полученных в результате оформления фиктивных возвратов товаpa, что подтверждается документами на возвраты товара, объяснительными записками ФИО13, ФИО17, ФИО6 и ФИО7, результатом опроса потребителей, указанных в заявлениях.

Ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей, а также противоправными действиями, ФИО13 и ФИО11 причинили ущерб Обществу в размере 657630,04 руб., который для Общества является значительным.

Приказом ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ приказано утвердить результаты инвентаризации. С учетом проведенного зачета излишков и недостачи по результатам инвентаризации сумма материального ущерба составила: недостача денежных средств 112322,04 руб., недостача товарно-материальных ценностей на сумму 545308 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО11 подписали соглашение о добровольном возмещении ущерба, в котором недостачу денежных средств в сумме 112322,04 руб. распределили: ФИО13 – 56161,02 руб.; ФИО11 - 56161,02 руб.; недостачу товарно-материальных ценностей в сумме 545308 руб. распределили: ФИО13 - 272654 руб.; ФИО11 - 272654 руб. Также в соглашении указали, что они подтверждают отсутствие вины ФИО6 и ФИО7 в образовании недостачи денежных средств.

Согласно квитанции к приходному кассовому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в кассу Филиала ЗАО «Белвест Ритейл Центр» в <адрес> оплачено 56161,02 руб.

В соответствии с положениями ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Из материалов дела следует, что инвентаризация товарно-материальных ценностей в Отделении проведена надлежащим образом в соответствии с требованиями, изложенными в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. №. В результате проведенной инвентаризации выявлены излишки в сумме 22520 руб. и недостача в размере 560818 руб.

Согласно ч. 5 приведенных выше Методических указаний, выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации в следующем порядке: основные средства, материальные ценности, денежные средства и другое имущество, оказавшиеся в излишке, подлежат оприходованию и зачислению соответственно на финансовые результаты у организации или увеличение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения с последующим установлением причин возникновения излишка и виновных лиц; недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц.

Взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах.

О допущенной пересортице материально ответственные лица представляют подробные объяснения инвентаризационной комиссии.

В данном случае комиссия пришла к выводу о возможности проведения зачета части излишков и недостачи товара одного и того же наименования и в тождественных количествах.

В проведении инвентаризации принимали участие члены комиссии и материально ответственные лица – продавец ФИО11, продавец ФИО6, продавец ФИО7 Ответчик ФИО13 участия в инвентаризации не принимала, но надлежащим образом о её проведении была извещена, что не оспаривала в ходе судебного разбирательства. Члены коллектива результаты инвентаризации не оспаривали в установленном законом порядке.

По окончании инвентаризации от ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО6 были затребованы объяснения.

Вина работников ФИО13 и ФИО11 в причинении ущерба работодателю установлена проведенным служебным расследованием.

В ходе судебного разбирательства ФИО13 и ФИО11 подтвердили отсутствие вины ФИО7 и ФИО6 в недостаче денежных средств и товарно-материальных ценностей.

Предыдущая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой недостач (излишек) не выявлено, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной описью от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены кассовый отчет, инвентаризационная опись, сличительная опись, все необходимые документы подписаны членами комиссии и материально ответственными лицами. Ответчики ознакомлены с результатами инвентаризации, истцом истребованы у них объяснения о причинах недостачи и выявления излишков.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причиной образования недостачи в отделении № в <адрес> ЗАО «Белвест Ритейл Центр» явилось ненадлежащее отношение ответчиков как материально-ответственных лиц к исполнению возложенных на них обязанностей, связанных с порядком учета, хранения, отпуска товарно-материальных ценностей и денежных средств, непринятие необходимых и своевременных мер к сохранности вверенного им имущества.

ФИО10 и ФИО11 не указали обстоятельств, исключающих их вину, не усматривает таких обстоятельств и суд.

Договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с ответчиками правомерно.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого ответчика, определен ими самостоятельно по соглашению, с которым работодатель согласился.

Доводы ответчиков о том, что в инвентаризационной описи цены на обувь указаны выше фактических цен реализации, судом проверялись, однако подтверждение данного факта не нашли.

Данные доводы опровергаются представленными стороной истца в материалы дела выпиской из реестра розничных цен на ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными и приложениями к ним.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств в их совокупности, суд считает, что ответчиками, в нарушение условий договора о полной коллективной материальной ответственности, не были приняты все необходимые меры к должной организации работы бригады и добросовестного отношения к своим служебным обязанностям, что привело к возникновению недостачи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом ответчикам предлагалось представить документы, свидетельствующие о наличии оснований для снижения взыскиваемой суммы ущерба. Вместе с тем ответчиками каких-либо документов суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9215 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Ломаевой (ФИО12 ) М.В. в размере 4495 руб., с ФИО11 в размере 5420 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Центр» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Центр» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 272654 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 4495 рублей, а всего 277149 (двести семьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Центр» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 328815 рублей 02 копейки, в счет возмещения судебных расходов 5420 рублей, а всего 334235 (триста тридцать четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий