Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-463/2017

копия

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО9,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов ФИО1, находясь по адресу: РТ, <адрес>, умышленно нанес ему один удар ногой, в область лица, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному района Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В результате телесных повреждений истцу причинена физическая боль, он потерял сон, постоянно испытывает боли в области головы, поврежден левый глаз, ухудшилось зрение. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму, которую он оценивает в 500000 руб. Кроме того, истец просит взыскать 15278,12 руб. в счет возмещения затрат на покупку лекарств.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 500000 руб. в счет возмещения морального вреда, а также 8000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, в остальной части требования не поддержал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая сумму иска завышенной.

Прокурор в судебном заседании полагала о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

Выслушал объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №, ФИО6 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «<данные изъяты>» с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с <данные изъяты>

Из содержания выписного эпикриза № ФИО2 находился на стационарном лечении в дневном неврологическом отделении городской больницы № с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, также то обстоятельство, что вред причинен преступными действиями умышленно, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости компенсации, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 60000 руб., которую подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанциям от 15 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил юридические услуги ФИО7 в размере 3000 руб. и 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 60000 руб. в счет компенсации морального вреда, 8000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.