Решение № 2-1883/2017 2-205/2018 2-205/2018 (2-1883/2017;) ~ М-1748/2017 М-1748/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1883/2017

Дело № 2-205/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 55 000,00 руб. под 24,9 % годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с решением акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименования Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 66275,23 руб., из которых 6762,27 руб. – задолженность по процентам, 53632,05 руб. - задолженность по основному долгу, 817,76 руб. – задолженность по неустойкам, 5063,15 руб. – задолженность по комиссиям, задолженность по страховкам отсутствует. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 66275,23 руб., в том числе 6762,27 руб. – задолженность по процентам, 53632,05 руб. - задолженность по основному долгу, 817,76 руб. – задолженность по неустойкам, 5063,15 руб. – задолженность по комиссиям, взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2188,26 руб.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Направил выписку по счету, в которой указано, что сумма в размере 5063,15 руб. начислена за оказание дополнительных услуг по договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена,не просила об отложении дела,возражений не представила.В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В материалах дела имеется согласие заемщика ФИО1 на заключение договора с ОАО «Лето Банк», в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита кредит предоставлен в сумме 55000,00 руб., процентная ставка – 24,90 % годовых, срок действия кредитного договора – неопределенный, количество платежей – 48, размер платежа - 2800,00 руб. Ответчик дает свое согласие на подключение услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату.

От ФИО1 заполнено заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 55000,00 руб. по 24,9 % годовых, на 48 месяцев, сумма платежа по кредиту – 2800,00 руб.

Пунктом 16 согласия заемщика, ФИО1 дала свое согласие на оказание услуг, где указан размер комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 66275,23 руб., в том числе 6762,27 руб. – задолженность по процентам, 53632,05 руб. - задолженность по основному долгу, 817,76 руб. – задолженность по неустойкам, 5063,15 руб. – задолженность по комиссиям.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их внесения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66275,23 руб., в том числе 6762,27 руб. – задолженность по процентам, 53632,05 руб. - задолженность по основному долгу, 817,76 руб. – задолженность по неустойкам, 5063,15 руб. – задолженность по комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188,26 руб., всего в размере 68 463,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Н.Н. Лукинская