Решение № 2-682/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-682/2024

Дело №2-682/2024 29 августа 2024 года

УИД 78RS0006-01-2024-000851-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании долга и судебных расходов, указав, что 17.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 240000 руб. сроком на 36 мес. под 13,07% годовых. Ссылаясь на факт наличия задолженности по кредиту в общей сумме 74551,19 руб., в том числе 68 909,36 руб. – основной долг, 5641,83 руб. – проценты, просят признать кредитный договор расторгнутым, взыскать сумму долга, а также сумму уплаченной по делу государственной пошлины в возврат.

Истец ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 17.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 240 000 руб. сроком на 36 мес. под 13,07% годовых с условием уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из сведений о движении денежных средств по счету по договору № следует, что ФИО2 не исполнил обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 74 551,19 руб., в том числе 68 909,36 руб. – основной долг, 5 641,83 руб. – по оплате процентов.

Согласно сведениям органов ЗАГС ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО2 в производстве нотариуса нотариального округа города Новодвинска Архангельской области 19.10.2023 начато наследственное дело, открытое к имуществу умершего.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась наследник по закону первой очереди - его дочь, ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 вступила в права наследования на следующее имущество: квартира № в доме № по улице <адрес>, денежные вклады.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 450 ГК РФ также предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорной ситуации заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательства фактического погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий договора по возврату кредитных средств, а также процентов за пользование ими, возможность перехода прав требования к наследнику, требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском было уплачено 8436,54 руб. государственной пошлины.

Взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма пошлины в возврат в размере 2 436,54 руб., рассчитанная от цены иска.

Разрешая требование о взыскании пошлины за рассмотрение требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание, что указанное требование заявлено одновременно с требованием о взыскании задолженности, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО1 стороной расторгаемого договора не являлась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 17.02.2021 расторгнутым.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1113 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность в размере 74551,19 руб., в том числе 68909,36 руб. – основной долг, 5641,83 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2 436,54 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН<***>) государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 490061 от 24.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05сентября 2024 года.

Судья Е.В.Замарина