Решение № 02-14473/2025 02-1801/2026 02-1801/2026(02-14473/2025)~М-12318/2025 2-1801/2026 М-12318/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 02-14473/2025

УИД 77RS0016-02-2025-021290-92

№ 2-1801/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 февраля 2026 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2026 по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страхового возмещения, дополнительного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой выплаты по договору инвестиционного страхования жизни базовый актив «Звездный десант» № 3913018536 в размере сумма и дополнительного инвестиционного дохода к договору страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 09 июня 2021г. между фио и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор инвестиционного страхования жизни базовый актив «Звездный десант» № 3913018536 сроком на 5,5 лет до 29 декабря 2026г.

Страховая премия по договору составила сумма и была уплачена страхователем в полном объеме в день заключения договора страхования.

05 апреля 2024г. фио скончался, что в силу п.4 договора страхования, является страховым случаем.

Истец является наследником фио и выгодоприобретателем по договору страхования № 3913018536.

12 ноября 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

25 ноября 2024г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

21 января 2025г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, однако, ни одно из заявлений истца ответчиком удовлетворено не было.

Вместе с тем, истец считает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, истцом при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения не была представлена выписка из амбулаторной карты застрахованного лица, что лишило страховщика возможности принять обоснованное решение по заявлению о выплате страхового возмещения.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 июня 2021г. между фио (страхователь, застрахованное лицо) и ООО СК «Согласие Вита» (страховщик) был заключен договор инвестиционного страхования жизни № 3913018536, по условиям которого, фио был застрахован в страховой компании ответчика, в том числе по страховому риску «смерть по любой причине». Страховая сумма по данному страховому риску составила сумма

Срок действия договора страхования был установлен до 29 декабря 2026г. Страховая премия по договору была установлена в сумме сумма

Так же договором страхования было предусмотрено право страхователя на получение дополнительного инвестиционного дохода от инвестирования страховой премии в активы следующих компаний: Twitter, марка автомобиля, Societe generale SA, Neste S-Reg, Royal Dutch Shell. Однако, в случае наступления страхового случая по страховому риску «смерть по любой причине» дополнительный инвестиционный доход за год, в котором наступила смерть застрахованного лица, не выплачивается.

09 июня 2021г. фио оплатил страховую премию в размере сумма в полном объеме.

Выгодоприобретателем по договору страхования по страховому риску «смерть по любой причине» являются наследники застрахованного лица.

В период действия договора страхования, 05 апреля 2024г. фио скончался.

Истец является наследником фио первой очереди.

12 ноября 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

15 ноября 2024г. ответчик уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов.

25 ноября 2024г. истец представил ответчику комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

03 декабря 2024г. ответчик уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов – выписки из медицинской карты амбулаторного больного за 5 лет до даты заключения договора страхования, что прямо предусмотрено пунктом 9.3.7. части № 1 Правил страхования.

21 января 2025г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями о выплате страхового возмещения.

29 января 2025г. ответчик повторно уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов – выписки из медицинской карты амбулаторного больного за 5 лет до даты заключения договора страхования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио от 11 сентября 2025г. № У-25-104120/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно ст. 32.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования:

1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события;

2) пенсионное страхование,

3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

В абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, в силу закона и вышеприведенных правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказать событие и обстоятельства наступления страхового случая.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что истец не представил ответчику необходимый комплект документов, обязанность по предоставлению которого установлена правилами страхования, и не представил суду доказательств объективной невозможности исполнения данных условий страхования, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, а потому исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Так как в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу, путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страхового возмещения, дополнительного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 г.

Судья: М.Г. Мельникова