Решение № 2-1037/2023 2-1037/2023~М-854/2023 М-854/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1037/2023

УИД: 28RS0017-01-2023-001252-92

№ 2-1037/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам и расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от -- в размере 53 131 рубль 87 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 523 рубля 21 копейка.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указали следующее. Между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от --, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного кредитного лимита, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4. договора -- уступки прав требования (цессии) от -- между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД --.

В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования от -- между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу --.

-- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от --, который был отменен --.

В период с -- по -- от ответчика получены денежные средства в сумме 270,75 рублей.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 75 548,65 рублей, задолженность по основному долгу 39 940 рублей, задолженность по процентам за пользование 13 191, 87 рубль, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 21 790,55 рублей., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от --.

В период с -- по -- от ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53 131,87 рубль.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от -- в сумме 53 131,87 рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 523,21 рубля.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен должным образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворение исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 23.03.2013 г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного кредитного лимита, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 1.4. договора -- уступки прав требования (цессии) от -- между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД --.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не были возвращены.

-- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от --, который был отменен --.

В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования от -- между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу --.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 75 548,65 рублей, задолженность по основному долгу 39 940 рублей, задолженность по процентам за пользование 13 191, 87 рубль, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 21 790,55 рублей., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от --.

В период с -- по -- от ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53 131,87 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. Ответчик условия договора не выполняет, на меры, предпринимаемые истцом, не реагирует, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от -- в размере 53 131 рубль 87 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 523 рубля 21 копейка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- г.р., уроженца --, паспорт серия 1011 --, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от -- в размере 53 131 (пятьдесят три тысячи сто тридцать один) рубль 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 21 копейка.

Всего взыскать 54 655 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2023 г.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области В.В. Шестопалов