Решение № 2-4106/2025 2-4106/2025~М-1777/2025 М-1777/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4106/2025

Дело № 2-4106/2025

УИД № 18RS0003-01-2024-004763-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нафикова Н.И.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ООО «Деньги Экспресс +» и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 17 000,00 руб. Сумма займа выдана ответчику полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата> ООО «Деньги Экспресс +» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

Между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) от <дата>, в соответствии с которым права требования по договору займа от <дата> переданы истцу.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 74 978,50 руб., в том числе сумма основного долга в размере 17 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 39 584,10 руб., пени за просрочку процентов и суммы займа в размере 18 394,40 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <дата>.

На основании вышеизложенного истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от <дата>: сумму основного долга в размере 17 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 39 584,10 руб., пени за просрочку процентов и суммы займа в размере 18 394,40 руб., проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 17 000,00 руб. из расчета 17,9% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков возврата сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 17 000,00 руб., начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, <дата> между ООО «Деньги Экспресс +» и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчику был предоставлен заем в размере 17 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,6% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 584% годовых.

Ответчик ФИО3 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <дата>, согласно условиям договора погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п. 2.2.1 договора займа).

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги Экспресс +» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>, заключенному с ответчиком.

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от <дата> переданы истцу.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пользу ФИО2

В связи с поступившими возражениями ответчика, мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ был отменен <дата>.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, сторонами не опровергнуты.

Предусмотренная п. 1 ст. 808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <дата> между ООО «Деньги Экспрессь +» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 17 000,00 рублей с начислением процентов в размере 1,6 % за каждый день пользования денежными средствами (584% годовых). Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом – 08.01.2014г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Договором займа от <дата> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему делу.

По настоящему делу доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств в пользу первоначального кредитора, не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по возврату денежных средств и процентов за пользование займом послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий договора займа от <дата>, обязательство по возврату суммы займа и процентов за его пользование должно было быть исполнено ответчиком до <дата>.

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истекал <дата>.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ <номер> следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2019 г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление <номер>) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом (абзац третий пункта 20 Постановления <номер>).

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

После отмены судебного приказа истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> в июне 2025 г., то есть также по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 г. в совещательной комнате

Председательствующий судья: Н.И. Нафиков