Решение № 2-4945/2018 2-4945/2018~М-3926/2018 М-3926/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-4945/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 25 июня 2018 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4945/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 30.11.2013 года вследствие обоюдного нарушения правил дорожного движения ФИО1 и ФИО4, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, владельцем шторой является ФИО4 получил повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, владельцем которой является ФИО4 был застрахован в СПАО Ингосстрах. СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 222966 рублей. Размер причиненного ФИО1 ущерба (с учетом обоюдной вины в ДТП) составляет 111483 рублей. Ответственность ответчика, в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована. Так, согласно справке о ДТП ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», однако от данной компании поступил ответ, что на момент ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба. Учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение за восстановление автомобиля страхователя, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 14 марта 2016 года между ФИО1 и СПАО Ингосстрах было заключено соглашение о добровольном возмещении регрессных требований, по условиям которого денежные средства должны вносится в следующем порядке: 2000 рублей в срок до 14 марта 2016 года и по 9123,58 рублей ежемесячно в срок до 14 марта 2017 года. Срок платежа 30 число каждого месяца (п. 1.2 Соглашения). Однако ФИО1 нарушил условия договоренности оплатив лишь 7000 рублей из общей суммы регрессных требований. Последний платеж был оплачен 29.06.2016 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении достигнутой договорённости ФИО1 и вынуждают СПАО Ингосстрах обратиться с исковыми требованиями за защитой своих прав. Сумма задолженности ФИО1 перед СПАО Ингосстрах составляет 104483 рублей (111483 рублей - 7000 рублей = 104483 рублей).

Истец просит суд взыскать с ФИО1: в счет возмещения ущерба в пользу СПАО «Ингосстрах» 104483 рубля; оплаченную государственную пошлину в размере 3290 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил письменное возражение, согласно которого исковые требования не признает по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2013 года вследствие обоюдного нарушения правил дорожного движения ФИО1 и ФИО4, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, владельцем шторой является ФИО4 получил повреждения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, владельцем которой является ФИО4 был застрахован в СПАО Ингосстрах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После ДТП страхователь обратился к истцу для осуществления страхового возмещения. В результате производственных расчетов было установлено, что затраты на восстановление автомашины составляют 222966 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 222966 рублей.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования у лица, ответственного за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то обязанность по возмещению ущерба в полном объеме ложится на ответчика – виновника ДТП.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, что было подтверждено платежным поручением на сумму 222966 рублей в подтверждение оплаты ремонта застрахованного автомобиля, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены. Достоверных и достаточных доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не было представлено (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ.)

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба (с учетом обоюдной вины в ДТП) составляет 111483 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом - ответчиком.

В силу ст. 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО4 произошло 30.11.2013 года, срок исковой давности, как верно указывает ответчик, должен был истечь 30.11.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

14 марта 2016 года между ФИО1 и СПАО Ингосстрах было заключено соглашение о добровольном возмещении регрессных требований, по условиям которого денежные средства должны вносится в следующем порядке: 2000 рублей в срок до 14 марта 2016 года и по 9123,58 рублей ежемесячно в срок до 14 марта 2017 года. Срок платежа 30 число каждого месяца (п. 1.2 Соглашения). Однако ФИО1 нарушил условия договоренности оплатив лишь 7000 рублей из общей суммы регрессных требований. Последний платеж был оплачен 29.06.2016 года.

Следовательно, после заключения указанного соглашения и соблюдения графика погашения задолженности до 29.06.2016 года течение срока исковой давности было прервано.

Исковое заявление подано истцом в суд 18.05.2018 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 08.05.2018 года, при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3289 рублей 66 копеек.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3290 подлежат удовлетворению частично в сумме 3289 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 104483 рубля ущерба в порядке суброгации, 3289 рублей 66 копеек уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи