Решение № 12-191/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-191/2017

РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об отмене постановления № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, вынесенного административной комиссией при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал на него жалобу, из которой следует, что он не устанавливал малую архитектурную форму без согласования администрации на территории общего пользования, данная архитектурная форма принадлежит его соседу, и стоит напротив его дома. В связи с изложенным, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что представители администрации не установили кому принадлежит малая архитектурная форма, а также, что данная постройка принадлежит его соседу, а не ему.

Представитель Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы, считая доводы необоснованными.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13 июня 2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Согласно п. 15 Главы 4 Правил на территории города запрещается в частности: устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения проверки выявлено, что ... в 10 часов 30 минут по адресу: ... физическое лицо ФИО1 допустил факт установки малой архитектурной формы без согласования на территории общего пользования, что является нарушением п. 15 главы 4 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 13.06.2012г. № 282, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от ... № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Помимо представленных материалов, административным органом суду представлена фототаблица о выявленных признаках административного правонарушения, выполненная лицом, составившим административный протокол.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из данной таблицы фотосъемка произведена по адресу: ..., дата фотосъемки 15.12.2016г. Время фотосъемки 10 часов 30 минут. Вместе с тем, специалистом отдела архитектуры при фиксации административного правонарушения путем фотосъемки не зафиксирован адрес места совершения административного правонарушения.

Данным противоречиям административным органом при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности оценка не дана.

Допущенные нарушения влекут за собой отмену состоявшегося по делу постановления. Однако данные нарушения не могут быть устранены, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в административную комиссию в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Как видно из материалов дела, событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой закона, имело место .... Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек .... В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья