Решение № 2-1548/2025 2-167/2026 2-167/2026(2-1548/2025;)~М-1472/2025 М-1472/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1548/2025

Дело №2-167/2026

УИД 71RS0004-01-2025-002122-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-167/2026 по исковому публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, 02.03.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.07.2023 года, на 07.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.03.2025 года, на 07.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 276 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 420126,20 руб.

Общая задолженность по кредиту составляет 123 660,80 руб., из которых: иные комиссии - 1 180 руб., просроченные проценты – 12 676,42 руб., просроченная ссудная задолженность – 100 311 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 889,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 182,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 861,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 560,44 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено у нотариуса ФИО3

На основании изложенного, просит суд:

взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору размере 123660,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709,82 руб.

Протокольным определением Богородицкого межрайонного суда от 05.02.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО2, Айвазяна Армена А., Айвазяна Арена А., ФИО6 А.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО6 ФИО4, ФИО6 Арен А., ФИО6 А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Часть 1 статьи 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Какие-либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками суду не представлены.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного представителя истца, который просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

01.03.2021 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с Анкетой-Соглашением на предоставление кредита.

02.03.2021 года ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев.

Минимальный обязательный платеж (МОП) – 6939,19 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора).

При подписании договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Индивидуальными условиями договора (далее – ИУ), а также Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые являются составной частью кредитного договора, а также графиком гашения.

Как установлено судом, кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. путем зачисления их на депозитный счет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.12.2025 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», с учетом внесенных им ранее платежей, составляет 123 660,80 руб., из которых: иные комиссии - 1 180 руб., просроченные проценты – 12 676,42 руб., просроченная ссудная задолженность – 100 311 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 889,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 182,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 861,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 560,44 руб.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство,наследственноеимущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 05.03.2025 года.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись его супруга ФИО2 и сыновья ФИО6, ФИО6, ФИО6.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО3, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга ФИО2, которая является наследником, принявшим наследство.

ФИО7 Акопович, ФИО6, ФИО6 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из:

37/100 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 110,4 кв.м (кадастровой стоимостью по состоянию на 25.02.2025 – 462691,93 руб.);

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 500 кв.м (кадастровой стоимостью по состоянию на 25.02.2025 – 255890 руб.);

1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м (кадастровой стоимостью по состоянию на 25.02.2025 – 21933 руб.).

Сторонами стоимость наследственного имущества не оспаривалась.

Иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 на момент его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Вступившим в законную силу решением Богородицкого межрайонного суда от 17 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-1238/2025, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, взыскана просроченная задолженность по договору кредитной карты № в сумме общего долга 145683,49 рублей, из которых: 140609,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 5074,10 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5371 руб.

Таким образом, ранее ответчик за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 погасил задолженность в общем размере 145 653,49 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку сумма долга по настоящим кредитным договорам, не превышает стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего в собственность ответчика ФИО8 (462691,03+255890+21933=740 514,93 руб.), с учетом ранее выплаченного долга, то в данном случае сумма долга подлежит взысканию с наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, в полном размере в сумме 123 660,80 руб.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, что явилось в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о взыскании задолженности.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Наследник первой очереди ФИО1 – его супруга ФИО2 приняла наследство умершего ФИО1 путем написания соответствующего заявления нотариусу, получения свидетельств о праве по наследству.

Сторонам настоящего спора в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в наследственное имущество ФИО1 входило еще какое-либо имущество.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, уплатил государственную пошлину в размере 4709,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2025 года.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО8, учитывая, что с указанного ответчика взыскана сумма задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность по кредитному договору № от 02.03.2026 года в размере 123660,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2026 года..