Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-871/2023;)~М-625/2023 2-871/2023 М-625/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2024 (2–871/2023) (УИД 65RS0004-01-2023-000820-85)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 12 февраля 2024 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Долинский» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1997 г. истец владеет жилым помещением, расположенным по адресу: с<адрес>, с кадастровым номером №.

Спорное жилое помещение истец купила в 1997 г. у ФИО4 Договор купли-продажи между сторонами не составлялся, после продажи жилого помещения ФИО4 выехал за пределы Сахалинской области.

С 1997 г. истец проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, производит капитальный ремонт.

В связи с тем, что истец владеет спорным жилым помещением как своим собственным с 1997 г., содержит его, следит за его техническим состоянием, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

26 сентября 2023 г. определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.

Протокольным определением суда от 27 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – администрации МО ГО «Долинский», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, за получением повестки в отделение почтовой связи не явился, уклонившись тем самым от ее получения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно информации, предоставленной ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», право собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО12.

Из копий наследственного дела № №, открытого к имуществу ФИО13. следует, что наследником, принявшим наследство в виде спорного жилого помещения, является ФИО14

Из сообщения УФНС по Сахалинской области следует, что согласно информационным ресурсам налоговых органов, имущество расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ФИО15, дата регистрации владения с 1 января 1996 г. по настоящее время. Сумма уплаченного налога на имущество физических лиц составила 2168,08 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности за спорным объектом недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из представленных в судебное заседание платежных документов следует, что истец оплачивает коммунальные услуги по спорному жилому помещению, налог на последнее.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истцом, которая с 1997 г. постоянно проживает в жилом помещении.

Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что ФИО2 более 18 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> фактически как собственник спорного недвижимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилое помещение не является самовольной постройкой.

Данный факт в судебном заседании подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в Долинском районе в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение, общей площадью 42,9 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2024 г.