Решение № 2А-1174/2021 2А-1174/2021~М-1241/2021 М-1241/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1174/2021

Дело № 2а-1174/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Липиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству от 11.03.2021 № 409834575/5842, возбужденному судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 021168511 от 25.01.2021, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы по делу № 2-1449/2020. Предмет исполнения: предмет залога - жилой дом по адресу: ..., с начальной продажной стоимостью в размере 5192000 руб.; земельный участок, площадью 1342 кв.м. по адресу: ..., с начальной продажной стоимостью 787200 руб.; индивидуальный гараж, площадью 56,6 кв.м., по адресу: ..., с начальной продажной стоимостью в размере 448000руб.; теплица, площадью 114,8 кв.м., по адресу: ..., с начальной продажной стоимостью в размере 292000 руб., принадлежащее на праве общей собственности ФИО1, определи способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов с направлением денежных средств, вырученных от реализации имущества на погашение задолженности по кредитному договору № 0113-R13/000089 от 18.03.2016 в размере 7228001,53 руб. По мнению административного истца, постановление от 11.03.2021 № 409834575/5842 административного ответчика о возбуждении исполнительного производства, является незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику, т.к. не направлялось по адресу регистрации должника, ни по месту нахождения имущества должника. Обжалуемое постановление было получено через представителя по доверенности только 01.04.2021. Сведений о том, какие вложения находились в конверте в материалах исполнительного производства не имеется. Доказательств, подтверждающих вручение истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками ранее 01.04.2021 не представлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не подписано. Таким образом, должнику не было известно о применении в отношении него мер принудительного исполнения и он, по вине приставов, не мог обратиться в суд с требованием об оспаривании их действий и бездействий. Более того, приставом не был установлен факт наличия на земельном участке иного объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу (гостевой дом), что может повлечь нарушение имущественных прав третьего лица. Гостевой дом размещен на земельном участке должника по соглашению сторон. Исполнительный документ не соответствует требования ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021 № 409834575/5842. Восстановить срок на подачу искового заявления ввиду того, что административным истцом срок был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился был извещен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомил, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца - адвокат Керженова Г.Р., действующая на основании ордера от 05.07.2021, в судебном заседании поддержала доводы административного иска в полном объеме, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 был исключен из числа соответчиков определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ввиду того, что приказом ФССП России от 29.04.2021 № 2208-лс с указанным лицом был расторгнут срочный контракт и он был уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 30.04.2021 по инициативе сотрудника, т.е. до подачи иска в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, не явилась в судебное заседание, была извещена надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомила. Указанный административный ответчик привлечен к участию в деле ввиду того, что после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО2 по акту приема-передачи исполнительных производств от 29.03.2021 исполнительное производство 32763/21/58042-ИП в отношении ФИО1 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, привлеченная к участию в деле определением, занесённым в протокол судебного заседания, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 находится у нее на исполнении. Вопрос об удовлетворении административного иска оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО5, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании выразил несогласие с доводами административного иска, просил его оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направило, юридическое лицо было извещено надлежащим способом.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания положения ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 31 Закона); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 31 Закона).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Пензы 11.03.2021 судебным приставом Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32763/21/58042-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения данного исполнительного производства стало обращение взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее должнику и расположенное по адресу: ...

На недвижимое имущество должника, находящееся по адресу: ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы ФИО3 был наложен арест, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.04.2021, имеющегося в материалах административного дела.

Поскольку должник ФИО1 не принимал участие в аресте имущества, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021 было вручено его представителю по доверенности ...7 01.04.2021, что следует из листа ознакомления с исполнительным производством.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..., постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 07.04.2021 исполнительное производство № 32763/21/58042-ИП от 11.03.2021 было передано в Ленинское РОСП г. Пензы.

Постановление о принятии ИП к исполнению от 12.04.2021 исполнительное производство от 11.03.2021 № 32763/21/58042-ИП в отношении ФИО1 было принято к производству Ленинского РОСП г. Пензы.

После совершения исполнительных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 указал о нарушении его прав ввиду незаконности бездействия административных ответчиков.

В ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

В соответствии с пунктом 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу приведенных норм на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Суду была представлена книга регистрации документов Первомайского РОСП г. Пензы, согласно которой, 11.03.2021 в адрес ФИО1 простой корреспонденцией было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суду со стороны административных ответчиков не была представлена копия почтового уведомления о вручении заказного письма, либо конверт, возвращенный в адрес службы судебных приставов, притом, что в силу приведенных положений законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке подлежало направлению почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, то есть судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение законодательства при извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение требований норм федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес должника не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией, в дальнейшем при передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы, последним также не был проверен факт отправки данного постановления. При получении исполнительного производства и принятии к своему производству судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП не убедился в наличии сведений об отправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства представителю административного истца лишь 01.04.2021 не опровергает бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению указанного документа в адрес должника.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 службой судебных приставов было допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки и в установленном порядке в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы был представлен реестр почтовых отправлений заказных писем от 06.07.2021, согласно которому в адрес ФИО1 был направлен документ, идентифицировать который не представилось возможным, поскольку из указанного реестра не следует, что в адрес ФИО1 была направлена именно копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021. В связи с чем, на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы следует возложить обязанность по направлению в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 11.03.2021 заказным письмом.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Пензы по решению суда, вступившему в законную силу, оснований для отмены вышеуказанного постановления и признания его незаконным, у суда не имеется. Довод административного истца о незаконности вынесенного постановления ввиду отсутствия подписи судебного пристава-исполнителя, является необоснованным, опровергается материалами исполнительного производства, где имеется вышеуказанное постановление с подписью судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании было установлено, что административный истец после получения представителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.04.2021 административное исковое заявление было оставлено без движения, и, поскольку в установленный судом срок недостатки не были устранены, административный иск определением суда от 11.05.2021 был возвращен истцу. При этом сведений о получении копии определения об оставлении иска без движения административным истцом суду представлено не было. После получения определения о возврате иска, ФИО1 вновь подано административное исковое заявление в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на подачу административного иска ввиду пропуска его по уважительной причине.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

восстановить ФИО1 срок для обращения с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействийсудебного пристава-исполнителя и отмене постановления - удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО4 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021 - незаконными. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО4 обязанность по устранению допущенных нарушений, обязав направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 32763/21/58042-ИП от 11.03.2021.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16.07.2021.

Судья: