Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-178/2020

Дело №2-178/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000041-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 28 июля 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 16.08.2018 года в сумме 101707,68 руб., в том числе: 76507,39 руб. – задолженность по основному долгу, 2520,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также государственной пошлины в размере 3234,15 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 16.08.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 105824,6 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениями к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщиком не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18.11.2019 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 101707,68 руб., из которых: 76507,39 руб. – задолженность по основному долгу, 2520,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с 07.05.2019 по 18.11.2019. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 3234,15 руб.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что кредитные обязательства исполнены ФИО2 22.08.2018. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29 октября 2019 года кредитные обязательства по данному кредитному договору признаны судом исполненными на 22.08.2018, признан недействительным договор на открытие ТБС с тарифным планом «Суперзащита», отменена услуга и с ПАО КБ «Восточный» взысканы в пользу ФИО2 денежные средства. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Считает, что имеется нарушение прав ответчика со стороны истца, так как после вынесения решения от 29.10.2019, Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, указав неверный адрес ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.08.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО2 был заключен договор кредитования №, во исполнение которого банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в сумме 200000 рублей, по тарифному плану «равный платеж 3:0 плюс», со сроком возврата кредита до востребования, под 23,80% годовых за проведение безналичных операций, 55,00% за проведение наличных операций. Размер минимального обязательного платежа - 13461 руб.

При заключении договора заемщик согласился также на дополнительные услуги: услуги на выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №8 с оплатой услуг 41000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплата, равного 4 месяцам; участи в программе страхования; выпуск дополнительной банковской карты; присоединение к бонусной программе.

Из выписки по счету следует, что заемщику 17.08.2018 выдан кредит, а 22.08.2018 ФИО2 досрочно внесены денежные средства на счет в размере 106600 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29 октября 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитных обязательств исполненными удовлетворены частично. Кредитные обязательства ФИО2 по договору кредитования 18/0948/00000/401033 признаны исполненными по состоянию на 22 августа 2018 года. Признан недействительным договор № от 16.08.2018 на открытие текущего банковского счета с тарифным планом «Суперзащита» номер счета 40№, отменена услуга «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» №8 с 22 августа 2018 г. С ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы проценты в размере 11404,42 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 18000 рублей, штраф в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальных требований истцу отказано. С ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 4503,88 рублей.

Поскольку решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.10.2019 кредитные обязательства ФИО2 по договору кредитования № признаны исполненными по состоянию на 22 августа 2018 года, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2020 года