Определение № 33-183/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 33-183/2017

Судья Храмеев А.В. Дело № 33-183/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Юрьевой А.В., Беловой Г.Н.

при секретаре Бахтеевой Т.А.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2 и представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 сентября 2016 года по иску заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области в интересах муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» к ФИО3, ФИО1, администрации муниципального образования сельского поселения «Село Недельное» о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

14 июля 2016 года заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области в интересах муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» предъявил к ФИО3, ФИО1 и администрации муниципального образования сельского поселения «Село Недельное» иск о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, выданной 16 июля 2009 года администрацией муниципального образования сельского поселения «Село Недельное», о наличии у ФИО3 права на земельный участок с кадастровым номером <151>, расположенный по адресу: <адрес>; договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между ФИО3. и ФИО1; прекращении права собственности ФИО1 на данный земельный участок; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на спорный участок.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на оснований выписки из похозяйственной книги от 16 июля 2009 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. При этом в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что указанная выписка, выданная главой администрации муниципального образования сельского поселения «Село Недельное» ФИО5, является недействительной. По данному факту следственным отделом по Малоярославецкому району СУ СК РФ по Калужской области была проведена проверка, по результатам которой было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с незаконной передачей указанного земельного участка в собственность ФИО3 и в последующем продажей на основании договора купли-продажи от 11 июля 2014 года данного земельного участка ФИО1 нарушаются права муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» на распоряжение земельным участком.

В судебном заседании заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области Сидоров В.В., а также представитель администрации муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» ФИО6 поддержали заявленные исковые требования.

ФИО3 и ФИО1 в суд не явились.

Представитель ФИО1 – ФИО2 и представитель ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили применить исковую давность.

Представитель администрации муниципального образования сельского поселения «Село Недельное» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействительной выписку из похозяйственней книги, выданную 16 июля 2009 года администрацией муниципального образования сельского поселения «Село Недельное», о наличии у ФИО3 права на земельный участок с кадастровым номером <151>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <151> площадью 5860 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <151> площадью 5860 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <151> площадью 5860 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 и объяснения представителя ФИО3 - ФИО4, поддержавших жалобы, объяснение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании выписки из похозяйственной книги от 16 июля 2009 года, выданной главой администрации сельского поселения «Село Недельное» Малоярославецкого района Калужской области ФИО5, было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <151>, расположенный по адресу: <адрес>.

11 июля 2014 года между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером <151> площадью 5 860 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 24 июля 2014 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует также, что следственным отделом по Малоярославецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области была проведена проверка по факту злоупотребления должностными полномочиями бывшим главой администрации сельского поселения «Село Недельное» Малоярославецкого района Калужской области ФИО5, выразившегося в том числе в незаконном предоставлении ФИО3 выписки из похозяйственной книги от 16 июля 2009 года, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 права на земельный участок на территории сельского поселения «Село Недельное».

Постановлением от 25 мая 2015 года администрация муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшего об отчуждении бывшим главой администрации сельского поселения «Село Недельное» Малоярославецкого района Калужской области ФИО5 из муниципальной собственности земельного участка на территории села Недельное ФИО3 в собственность с нарушением законодательства администрации района стало известно лишь на предварительном следствии.

30 июня 2015 года постановлением и.о. заместителя руководителя следственного отдела по Малоярославецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области, утвержденного руководителем следственного отдела по Малоярославецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по факту совершения им преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.

Согласно указанному постановлению ФИО5, занимая должность главы администрации муниципального образования сельское поселение «Село Недельное» Малоярославецкого района Калужской области, являясь должностным лицом, действуя с использованием своего служебного положения из иной личной заинтересованности, изготовил выписку из похозяйственной книги, являющуюся официальным документом, в которую внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 прав на земельный участок с кадастровым номером <151> площадью 5860 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего было зарегистрировано право собственности ФИО3 на данный участок, что повлекло существенное нарушение прав муниципального образования на владение и распоряжение земельными участками и причинение материального ущерба.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено по нереабилитирующему основанию, что не опровергает изложенные в постановлении обстоятельства оформления ФИО3 прав на спорный земельный участок.

Судом установлено, что в похозяйственных книгах сведения о наличии у ФИО3 спорного земельного участка отсутствуют, постановление о выделении ему спорного земельного участка не принималось, спорный земельный участок ФИО3 в установленном законом порядке не предоставлялся, право собственности на данный земельный участок возникло у него в результате незаконных действий бывшего главы администрации муниципального образования сельское поселение «Село Недельное» Малоярославецкого района Калужской области ФИО5, ни ФИО3, ни его родственники спорным земельным участком не владели и не пользовались.

Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела протокола осмотра места происшествия и приложенных к нему фотографий, на указанном земельном участке расположены гнилые строения, на участке произрастают деревья (преимущественно березы). Доказательства, подтверждающие, что земельный участок обрабатывается, используется по назначению, при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлены.

Доводы ответчиков о том, что выписка из похозяйственной книги является сделкой и по требованию о признании ее недействительной подлежат применению сроки исковой давности на основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Выписка из похозяйственной книги, выдаваемая в подтверждение наличия у гражданина какого-либо права на земельный участок, сделкой не является, поэтому оснований для признания данной выписки недействительной у суда не имелось. В данном случае истцом по существу оспаривается право собственности ФИО3 на земельный участок. В связи с этим в данном случае применению подлежит общий срок исковой давности, который в силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствуют основания считать, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи от 11 июля 2014 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела видно, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано 24 июля 2014 года, соответственно, с этого момента началось исполнение сделки купли-продажи. Учитывая данное обстоятельство, нельзя считать пропущенным срок исковой давности, составляющий на основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) три года, течение которого по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Довод жалобы о добросовестном приобретении ФИО1 спорного земельного участка является несостоятельным, поскольку данный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника.

С учетом изложенного суд по существу пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

Вместе с тем, поскольку выписка из похозяйственной книги сделкой не является, оснований для признания данной выписки недействительной у суда не имелось. С учетом этого судебная коллегия исключает из резолютивной части решения суда абзац второй.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из резолютивной части решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 сентября 2016 года абзац второй.

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 и представителя ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи