Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М719/2017 М719/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-970/2017

Дело № 2-970\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ Башиловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.И.К. и Г.Д.К., к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Впоследствии уточнила, что иск ею подан в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.И.К. ДД.ММ.ГГГГ, Г.Д.К. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований в заявлении указала, что является собственником указанного жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает в данной квартире вместе со своими детьми: Г.И.К. и Г.Д.К..

В квартире зарегистрирован бывший супруг истца ответчик ФИО3.

Брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до приобретения истцом квартиры в свою собственность.

В связи с этим ответчик не является бывшим членом семьи собственника и поэтому правила, предусмотренные ст.31 ЖК РФ в данном случае не применяются.

Ранее квартира была предоставлена ей на семью из четырех человек, включая ответчика, на условиях социального найма по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Бывший собственник жилого помещения - Администрация муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области не заключал с ответчиком соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Истец ФИО1, как новый собственник жилого помещения, также таких обязательств на себя не принимала.

Ответчик по указанному месту регистрации никогда не проживал, это последнее известное место его регистрации.

Истец, ответчик и их дети в период брака проживали на жилплощади родителей истца в Твери.

Никакого имущества принадлежащего ответчику в квартире истца нет. При расторжении брака ответчик обещал истцу незамедлительно аннулировать свою регистрацию па жилплощади истца, однако этого не сделал до настоящего времени.

Регистрация в квартире бывшего мужа нарушает права истца как собственника.

Ссылаясь на ч.1 ст. 35ЖК РФ, истец просила признать прекращенным право пользования ответчиком жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу, по основаниям, указанным в ч.2 ст. 292 ГК РФ, то есть в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу, при котором право пользования жилым помещением прекращается у членов семьи бывшего собственника.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД по Калининскому району УМВД России по Тверской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что с ответчиком отношений не поддерживает, его место проживания ей не известно, знает только, что он работает где-то в Республике Коми.

Представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске, учесть, что квартира приобретена истцом в собственность через год после расторжения брака с ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. В связи с неизвестностью его места проживания в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Башилова Е.Н. возражала против исковых требований. Пояснила, что по основаниям, указанным в иске, ответчик не может быть признан прекратившим право пользования жильем, поскольку не является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, а является бывшим членом семьи истца, являлся членом семьи нанимателя. Ст. 292 ГК РФ в исковом заявлении процитирована неверно.

Представитель третьего лица ОМВД по Калининскому району УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию разъяснялась судом, при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Как достоверно установлено судом, в <адрес> кроме истца, зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО3, и дети истца и ответчика Г.И.К. и Г.Д.К..

Основанием регистрации указанного круга лиц в жилом помещении явился договор социального найма жилого помещения в <адрес>, заключенный 01.06.2012г. с администрацией МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Впоследствии администрацией МО «Бурашевское сельское поселение» изменена адресная часть жилого дома с <адрес>

На момент регистрации в спорном жилом помещении ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи от 24.04.2015г.

На период рассмотрения дела указанная квартира принадлежит истцу ФИО1 Последняя приобрела квартиру, ранее находившуюся в муниципальной собственности, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией МО«Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в ЕГРП от 29.06.2016г.

Заявляя настоящие требования к ФИО3, истец исходит из того, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением должно быть прекращено на основании п.2 ст. 292 ГК РФ и ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Однако к спорным правоотношениям эта норма закона не применима, поскольку в данном случае членом семьи прежнего собственника жилого помещения ответчик не являлся, квартира находилась ранее в муниципальной собственности и была предоставлена семье истца на условиях социального найма. Ответчик являлся членом семьи истца -нанимателя жилого помещения до возникновения у истца права собственности на жилое помещение.

То, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении до перехода права собственности на квартиру к истцу, прекращение брака между ними, при таких обстоятельствах значения для разрешения спора не имеет.

Также не имеет значение при рассмотрении дела отсутствие в договоре купли-продажи упоминания о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением. Истец была осведомлена о круге лиц, обладающих правом пользования жилым помещениям на условиях социального найма. До возникновения у неё права собственности на жилое помещение, жилищные права ответчика не были прекращены и не признавались отсутствующими.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в иске, суд учитывает, что истцом заявлены требования о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком по определенным основаниям. Исходя из этих оснований и сути требований, не имеют значения для разрешения спора доводы истца и его представителя, что ответчик фактически не проживал в спорном жилом помещении.

Право пользования спорным жилым помещением ответчиком не может быть прекращено по указанным в иске основаниям, соответственно не имеется и оснований для снятия с регистрационного учета.

Понесенные стороной истца судебные расходы, в случае отказа в иске, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.И.К. и Г.Д.К., к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 19.06.2017г.