Решение № 2-176/2024 2-176/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-176/2024

22RS0019-01-2024-000263-15

Дело № 2-176/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 07 августа 2024 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи -Богдановой И.А.

при секретаре - Беккер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения судебных приставов Завьяловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 к ФИО4 об определении размера доли в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отделения судебных приставов Завьяловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении доли в общем имуществе супругов, а именно доли : в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в праве собственности на нежилое здание, кадастровый №, находящееся по <адрес>, в праве собственности на нежилое здание, кадастровый №, находящееся по <адрес>. Свои требования заместитель начальника отделения судебных приставов Завьяловского района ФИО3 обосновала тем, что в её производстве находится исполнительное производство № 5847/24/22036-ИП от 18 января 2024 г., возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001102158 от 17.01.2024, выданной нотариусом ФИО1 по делу № У-0001102158 о взыскании с ФИО4 по кредитному договору от 02 октября 2021 г. № 1175948 основной суммы долга в размере 645091,75 рублей, процентов в размере 19161,14 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5384,26 рублей, всего 669637,15 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на 17.06.2024 г. остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 669637,15 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости. Данные объекты недвижимости находятся в общей совместной собственности с супругой ФИО2, доля каждого из супругов не определена.

С целью обращения взыскания на указанное имущество ФИО3 просит определить долю ФИО4 в общей совместной собственности супругов.

Заместитель начальника ОСП Завьяловского района ФИО3 в суде иск поддержала и пояснила, что на 07 августа 2024 года ФИО4 сумма задолженности по исполнительному производству не погашена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суде пояснила, что в 2013 года она зарегистрировала брак с ФИО4, который был прекращен 08 июня 2024 года. В период брака ФИО4 были приобретены земельный участок. два нежилых здания по <адрес>. Брачного договора на данное имущество ими не заключалось.

Заинтересованное лицо- представитель ПАО Сбербанк, ответчик ФИО4 надлежаще извещенные о дне судебного заседания. в суд не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3 ст. 69 ФЗ).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст. 69 ФЗ).

На основании статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на неё взыскания.

Как следует из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001102158 от 17.01.2024, выданного нотариусом ФИО1 по делу № У-0001102158 взыскано с ФИО4 по кредитному договору от 02 октября 2021 г. № 1175948 в пользу ПАО Сбербанк - основная сумма долга в размере 645091,75 рублей, проценты в размере 19161,14 рублей, расходы, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5384,26 рублей, всего 669637,15 рублей. ( л.д.26-28)

18 января 2024 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 5847/24/22036-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». ( л.д.27-28)

Согласно исполнительного производства на момент обращения судебного пристава в суд с исковым заявлением, и на 07 августа 2024 года остаток суммы задолженности ФИО4 перед взыскателем составляет 669637,15 руб.

Из исполнительного производства следует. что судебным приставом – исполнителем принимались меры ко взысканию задолженности- устанавливались банковские счета должника ФИО4, наличие пенсионных накоплений, место работы ФИО4, наличие иного имущества, подлежащего аресту и обращению на него взыскания.

Однако, принятыми судебным приставом – исполнителем мерами, исполнительная надпись нотариуса не исполнена.

22 октября 2013 г. между ответчиком ФИО4 и заинтересованным лицом ФИО2 заключён брак (л.д.78).

Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края 07.05.2024 г. брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, брак прекращен 08 июня 2024 года.

В период брака на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи земельных участков и расположенных на нем нежилых строений 27.09.2017 приобретены: земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>; нежилое здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>; нежилое здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>(л.д.32-33,37-38;42-55).

Ответчик, заинтересованное лицо ФИО2 не оспаривали приобретение указанного имущества в период брака.

Так как, указанное имущество было приобретено ответчиками возмездно в период брака, на данное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Так как спорное имущество было приобретено ответчиками в период брака, принимая во внимание размер имеющейся у ответчика ФИО4 задолженности по исполнительному производству, отсутствие доказательств наличия у должника в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, и исходя из равенства долей супругов в общем совместном имуществе, суд приходит к выводу о том, что выдел доли ФИО4 из общего имущества супругов является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

Поэтому суд полагает необходимым исковое заявление заместителя начальника отделения судебных приставов Завьяловского района ФИО3 удовлетворить, определив долю ФИО4 в общем имуществе супругов в размере: ? доли в праве совместной собственности на :

- земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

- нежилое здание, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>,

нежилое здание, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Так как истец освобождён от уплаты государственной пошлины, иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает госпошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск заместителя начальника отделения судебных приставов Завьяловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 к ФИО4, удовлетворить.

Определить долю ФИО4 в общем имуществе супругов, признав за ФИО4, ИНН <***>:

- право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на :земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

- право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на нежилое здание, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>;

- право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на нежилое здание, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, №, в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путём подачи жалобы в Завьяловский районный суд.

Председательствующий: И.А. Богданова

Решение в мотивированной форме изготовлено 10 августа 2024 года.