Решение № 2-1935/2021 2-1935/2021~М-1455/2021 М-1455/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1935/2021

Дело № 2-1935/2021

07 июля 2021 года

29RS0014-01-2021-003449-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Уткиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения – комнаты, площадью 17,6 кв.м., расположенной в квартире ... в г.Архангельске – и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что названное жилое помещение находится в пользовании истца и ответчиков на условиях договора социального найма. Истец полагает, что ответчики также должны участвовать в оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере приходящейся на них доли. Между тем, между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах на это жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились, представителей в суд не направили.

Третьи лица, администрация ГО «Город Архангельск», муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилье помещение и коммунальные услуги.

Обязанность внесения платы за жилое помещение установлена также ст.150 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом установлено, что истец и ответчики на основании договора социального найма имеют право пользования жилым помещение – комнатой площадью 17,6 кв.м., расположенной в квартире ... в г.Архангельске (л.д. 9-11).

Согласно поквартирной карточке от 21 мая 2021 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 45).

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерацию» (пункт 30), наниматель вправе требовать от бывшего члена его семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Истец и ответчики являются совершеннолетними лицами. При этом согласно пояснениям истца лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, проживают самостоятельно, отдельными семьями, общего хозяйства не ведут. Доказательств иного суду представлено не было.

В свою очередь, суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиками определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания. Во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения об определении порядка и размера платы за наем жилья и за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка участия сторон в расходах подлежат удовлетворению.

Учитывая, равенство прав пользования жилым помещением лиц, наделенных таким правом по договору социального найма, а также то, что согласно объяснениям сторон в квартире имеют право пользования четыре лица, каждый из которых проживает отдельно от остальных, суд приходит к выводу о том, что на истца и ответчиков должно быть отнесено по 1/4 всех начислений за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей. При этом поскольку ответчики в данном случае не являются солидарными должниками, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с них в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Определить следующие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении комнаты, площадью 17,6 кв.м., расположенной в квартире ... в г.Архангельске:

ФИО1 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/4 доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО1;

ФИО2 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/4 доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО2;

ФИО3 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/4 доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО3;

ФИО4 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/4 доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 (Сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 (Сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 (Сто) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий

Е.В. Радюк