Решение № 2-6664/2017 2-6664/2017~М-6065/2017 М-6065/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-6664/2017

Дело № 2-6664/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании 869400 руб. неустойки, штрафа и судебных расходов по делу.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения, по договору добровольного страхования транспортного средства ..., по страховому случаю от ** ** **

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** **. между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., по рискам «Хищение» и «Частичное КАСКО» на страховую сумму ...., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия до ** ** **. Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия в размере ...

Выгодоприобретателем по договору является ФИО3

Также судом установлено, что с ** ** ** ** ** **. по ** ** ** ** ** **. автомобиль ..., в период действия договора страхования, в результате пожара был уничтожен.

** ** **. ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

** ** **. между АО «ГСК «Югория» (страховщик) и доверенным лицом ФИО3 – ФИО1 (выгодоприобретателем) заключено соглашение № ..., которым определено, что сторонами достигнуто соглашение о проведении страховой выплаты страховщиком выгодоприобретателю в размере, определенном условиями договора страхования, поврежденного транспортного средства, франшизы и износа транспортного средства: страховая сумма с учетом особых условий полиса составляет ...., стоимость поврежденного транспортного средства составляет ...., стоимость устранения повреждений составляет ...., размер страховой выплаты составляет ....

Согласно отчету № ... ООО «...» стоимость годных узлов и агрегатов автомобиля ... составляет ...

** ** **. на основании соглашения страховой компанией АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

** ** **. ФИО3 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.11.2016г. с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано .... в счет страхового возмещения, .... в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, .... в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере ...., .... в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с ** ** **. составит .../.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае сумма неустойки не может превышать размер уплаченной при заключении договора страховой премии – .... (п.5 ст.28 Закона).

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до ...., поскольку находит подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...) штрафа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.00 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ...

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать ... государственной пошлины по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 40000 руб. неустойки, 20000 руб. штрафа, 6000 руб. судебных расходов, всего – 66000 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 2000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник