Решение № 2-30/2024 2-554/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024

Гражданское дело №

(№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») в лице его представителя по доверенности ООО «Долговые инвестиции» к ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице его представителя по доверенности ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,50 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу: 4-1 км. <адрес> объездная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ, госномер №, и Renault Fluence, госномер №, в результате которого был причинен вред здоровью пассажира автомобиля ВАЗ госномер № – ФИО3.

Согласно административному материалу, водитель ФИО4 (далее Ответчик), управлявший автомобилем ВАЗ госномер №, нарушил п. 8.6, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинение вреда здоровью пассажира-потерпевшего.

В отношении транспортного средства Renault Fluence, госномер Р343ЕХ05, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7020901826. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее Истец).

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 250,00 руб.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является Собственником автомобиля.

Просит взыскать с Ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 250,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 007,50 руб.

Представитель истца в суд не явился. Обратился суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с последующим направлением в его адрес копию судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий судебного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается докладными курьера суда и распиской о получении судебной повестки членами его семьи. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрения дела в его отсутствие по существу не заявил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, в их совокупности, во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителя).

Согласно ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенного страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшении размера страховой премии.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. I ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1081 ГК РФ регламентируется, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу: 4-1 км. <адрес> объездная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ, госномер Р969УХ72, и Renault Fluence, госномер Р343ЕХ05, в результате которого был причинен вред здоровью пассажира автомобиля ВАЗ госномер № – ФИО3.

Согласно административному материалу, водитель ФИО4 (далее Ответчик), управлявший автомобилем ВАЗ госномер №, нарушил п. 8.6, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинение вреда здоровью пассажира-потерпевшего.

В отношении транспортного средства Renault Fluence, госномер №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7020901826. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее Истец).

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 250,00 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО4 в размере суммы, уплаченной по согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 250,00 (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). И суд решает удовлетворить требование Истца в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 007,50 рублей.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 60 250,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 007,50 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 234-235,

98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») в лице его представителя по доверенности ООО «Долговые инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> код подразделения 050-012) ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ (категории В, В-1, С, С-1), в пользу АО «СОГАЗ» 60 250,00 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. в счет возмещения убытков в порядке регресса, и 2 007,50 (две тысячи семь) рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков