Решение № 2-5774/2019 2-5774/2019~М-4341/2019 М-4341/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-5774/2019

Дело № 2-5774/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С. Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 81 067 рублей 51 копейка. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 04 сентября 2018 года в г. Златоуст произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля марки Лада 217220, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение последним п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», он в установленном законом порядке обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 112 044 рубля 08 копеек. Не согласившись размером страховой выплаты страховой компании он направлял в их адрес претензию, после которой ПАО «АСКО-Страхование» доплатило 74 333 рубля 83 копейки, в том числе в счет возмещения ущерба, причиненного ТС – 40 033 рубля 83 копейки, расходов на оценку – 30 000 рублей, 4 300 рублей - дефектовка. Так же решением мирового судьи с ответчика в его пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 29 422 рубля 09 копеек. Фактически выплата по решению суда была произведена ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, в связи с чем у него возникло право требования неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать, в случае удовлетворения требований - снизить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2018 года в г. Златоуст произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля марки Лада 217220, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование» (полис серии ЕЕЕ №). Ответственность владельца автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, - в ПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ №)

ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь собственником автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представав все необходимые документы.

Страховая компания в свою очередь, рассмотрев заявление ФИО2, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 112 044 рубля 08 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» истцу по претензии было доплачено страховое возмещение в сумме 74 333 рубля 83 копейки, из которых 40 033 рубля 83 копеек за вед, причиненный транспортному средству (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также решением мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ПАО «АСКО-Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 29 422 рубля 09 копеек, штраф 14 711 рублей 04 копейки, компенсация морального вреда - 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3 500 рублей.

Указанные выше обстоятельства установлены данным судебным постановлением, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же стороны.

Выплата взысканного решением суда страхового возмещения произведена ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему неустойки за нарушение срока страховой выплаты в сумме 81 067 рублей 51 копейка, однако данные требования ФИО1 страховой компанией удовлетворены не были.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с изложенными правовыми нормами и разъяснениями, а также установленными обстоятельствами дела суд находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что им страховщику были представлены все необходимые документы по факту ДТП от 04 сентября 2018 года, однако в установленный законом срок ущерб ему не был возмещен, в связи с чем у него возникло право требования с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки.

Поскольку заявление истца о наступлении страхового случая и возмещении ущерба по договору ОСАГО было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает, что неустойку возможно рассчитывать за заявленный истцом период с 25 сентября 2018 года и до 17 мая 2019 года (дата исполнения решения суда).

Таким образом, неустойка за период с 25 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года составляет 15 974 рубля 86 копеек ((69 455 рублей 92 копейки (страховое возмещение) х 1% х 23 дня просрочки).

За период с 18 октября 2018 года по 17 мая 2019 года неустойка составляет 62 374 рубля 83 копейки ((29 422 рубля 09 копеек (страховое возмещение) х 1% х 212 дня просрочки).

То есть всего за заявленный истцом период размер неустойки составил 78 349 рублей 69 копеек (15 974 рубля 86 копеек + 62 374 рубля 83 копейки).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснений п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, причины, по которым в установленный срок страховое возмещение не было выплачено, размер страхового возмещения, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд считает возможным применить положений ст.333 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца. С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства суд снижает размер неустойки до 25 000 рублей, находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № от 13 июня 2019 года подтверждается, что ФИО1 были оплачены услуги представителя в сумме 11 500 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ПАО «АСКО-Страхование» в его пользу 3 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 25 сентября 2018 года по 17 мая 2019 года в сумме 25 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

<данные изъяты>

Судья В.А. Юсупов

Секретарь ФИО3