Решение № 2-2193/2017 2-2193/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2193/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Номос-Банк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Номос-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 21,92% годовых. Фактически заемщику было предоставлено <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Страховой взнос составил <данные изъяты>, который взимается единовременно за весь срок кредита по кредитному договору в день выдачи кредита. В момент заключения договора ей не была предоставлена информация о цене дополнительной услуги и не было предоставлено право выбора страховой организации. Таким образом, это условие кредитного договора о взимании платы за участие в программе страхования является недействительным, противоречит закону. Ответчик, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком страхового взноса, нарушил требования п.п.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика оплатить кредитору страховой взнос, ущемляют права потребителя, и как не соответствующие императивной норме закона (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей») являются недействительными в силу ст.168 ГК РФ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в виде платы (комиссии) за участие в программе страхования в размере <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф, убытки в размере <данные изъяты>, составляющие проценты по кредиту.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО «Номос-Банк» его правопреемником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Открытие Страхование».

В судебное заседание представитель ОАО «Открытие Страхование» не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив изложенное в иске, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца, указав, что в соответствии с заявлением на страхование ФИО2 присоединилась к договору страхования, согласно которому страховой взнос за страхование от несчастных случаев или болезней составил <данные изъяты> Сумма кредита в соответствии с условиями заключенного между истцом и Банком кредитного договора была зачислена Банком на счет истца, а в дальнейшем Банк согласно заявлению истца произвел перечисления денежных средств со счета истца по реквизитам ОАО «Открытие страхование» (в счет оплаты страховой премии). Таким образом, Банк произвел перечисления денежных средств со счета истца по реквизитам ОАО «Открытие страхование» (в счет оплаты страховой премии) согласно заявлению истца и в соответствии с требованиями, установленными ГК РФ и банковскими правилами (Положением о правилах осуществления перевода денежных средств №-П от ДД.ММ.ГГГГ). Условиями заключенного между истцом и Банком кредитного договора не предусмотрена обязанность истца быть застрахованным для получения кредита. Условия кредитного договора не предусматривают обязательность приобретения истцом каких-либо дополнительных услуг. Истцом до заключения кредитного договора получена консультация о кредите, его условиях и полной стоимости, а также о том, что истец может застраховаться и о том, что отказ от страхования не влияет на условия и решение Банка о предоставлении кредита. В соответствии с заявлением на страхование №, под которым Заемщик поставил свою подпись, указала, что страхование является добровольным. Договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей лицензию на соответствующий вид страхования, и его наличие (страхования) не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. Представленные документы свидетельствует о том, что истец при заключении кредитного договора вправе отказаться от страхования. Следовательно, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании убытков в части взимании платы (комиссии) за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки истца по начисленным Банком процентам по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку стороны не предоставили иных, помимо имеющихся в материалах дела, доказательств, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся материалам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 стати Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются не действительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, регламентировано ст.422 ГК РФ. Указанный в статьях 1,421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Номос -Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 19,99% годовых. Из условий кредитного договора не следует обязанности ФИО2 заключить договор страхования.

Согласно материалам дела, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ОАО «НОМОС-БАНК».

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления страхователя. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа – договора страхования, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием о страховщика страхового полиса.

В соответствии с заявлением на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит заключить с ней договор страхования от несчастным случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> на срок 1096 дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастным случаев и болезней ОАО «Открытие страхование», утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Открытие страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в заявлении ФИО2 своей подписью подтвердила, что правила страховая и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена и обязуется соблюдать условия страхования. Также ознакомлена с обязанностью оплаты страховой премии <данные изъяты> и проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие «НОМОС-Банк (ОАО)» решения о предоставлении кредита.

Таким образом, истец, подав заявление на страхование, что подтверждено соответствующим заявлением, подтвердила желание заключить договор страхования, подтвердив также и то, что она была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, что прямо и однозначно указано в заявлении.

Истец, выразив согласие на заключение договора личного страхования и указав об этом лично, согласилась с выбором страховой компании, подав заявление на страхование непосредственно страховщику.

Условия предоставления кредита не содержат прямого указания на заключение договора страхования только с ОАО «Открытие Страхование», что также свидетельствует о праве выбора страхователя заключить договор страхования в любой страховой организации.

Следовательно, заключая договор страхования, истец согласилась со всеми условиями, которые также изложены в страховом полисе, выданном страховщиком, подписанном заемщиком.

Согласно поручения физического лица на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит «НОМОС-БАНК» (ОАО) перечислить денежную сумму <данные изъяты> в ОАО «Открытие страхование».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> была перечислена в ОАО «Открытие страхование» «НОМОС-Банк», что соответствует воле ФИО2, изложенной в поручении физического лица на перечисление денежных средств.

Страховым полисом ДД.ММ.ГГГГ серии НС № между ФИО2 и ОАО «Открытие Страхование» подтверждается заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней по страховым рискам - смерть застрахованного лица, установление 1 или 2 группы инвалидности, выгодоприобретателями согласно заявления на страхование являются «НОМОС БАНК» в части задолженности по кредиту, страховая сумма составила <данные изъяты>, страховой взнос <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 назначает следующего выгодоприобретателя по договору страхования ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» в части задолженности (задолженность по основному долгу, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также иные обязательства, предусмотренные кредитным договором) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении любого случая на период действия договора страхования. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом истец выразила желание быть застрахованным лицом и произвести оплату страхового взноса, о чем свидетельствуют представленные документы.

Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что без страхования истца отказали бы в выдаче кредита, а также факта нарушения ее прав как потребителя не представлено.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что следует из положений статьи 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из указанной нормы следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором, в том числе, путем заключения договора страхования заемщиком своей жизни и здоровья, иных рисков и указанием в качестве выгодоприобретателя банка.

При этом допустимость в обеспечение исполнения погашения долга по кредитному договору заключение договора добровольного личного страхования заемщика предусматривалась как ранее действовавшими Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (п.2.2), утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ, так и положениями вновь принятого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст.6), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор страхования был заключен самостоятельно заемщиком, что подтверждено страховым полисом, страхование не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, оснований для взыскания суммы страховой премии с ответчика как убытков в размере <данные изъяты>, при отсутствии доказательств нарушения условий договора со стороны страховой компании, не имеется.

Из положений п.12 страховых полисов следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ страховая премия возвращается (пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования) только в случае прекращения договора страхования вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из страхового полиса страховыми рисками по договору с ФИО2 являются «смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевание)» и «постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или естественных причин (заболевание)».

На момент поступления к страховщику обращения страхователя ФИО2 возможность наступления страхового случая по договору не отпала.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

В договоре страхования с ФИО2 не установлены иные условия для расторжения договора по инициативе Страхователя.

Таким образом, страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договоров страхования (страховых полисов), несла риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выразила согласие быть застрахованным лицом, по ее поручению была перечислена страховая премия, в связи с чем со стороны банка не имеется нарушения прав истца и неправомерного использования денежными средствами, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по начисленным процентам не имеется.

В соответствии с п.п.1,3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя ФИО2 действиями ответчика, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО4

Копия верна: судья ФИО4

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ