Решение № 2-696/2025 2-81/2026 2-81/2026(2-696/2025;)~М-547/2025 М-547/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-696/2025

копия

Гражданское дело № 2-81/2026 (№ 2-696/2025)

24RS0044-01-2025-001108-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре БИА,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Красноярсккрайгаз» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Красноярсккрайгаз» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточнений к исковому заявлению, требования мотивированы тем, что ранее между ФИО1 и АО «Красноярсккрайгаз» имелись договорные отношения на поставку газа в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности (? доля) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, через централизованную систему газоснабжения. Впоследствии истец отказалась от услуги по централизованному газоснабжению, в полном объеме оплатила услугу по договору энергоснабжения (газоснабжения), после чего подача газоснабжения была прекращена путем установки заглушки работниками ресурсоснабжающей организации (ответчика) с последующей установкой электрической плиты, работающей от бытовой электрической сети, начисления за газ со стороны ответчика прекратились. С января 2024 года истцу начали поступать квитанции от АО «Красноярсккрайгаз» для оплаты газа, который истцом не потребляется, и по состоянию на сентябрь 2025 года, согласно квитанции по оплате за газ №, за сентябрь 2025 года образовалась сумма начислений в размере 13 213 рублей 82 копейки, которую составляет сумма в 9 627 рублей 17 копеек с начислением на неё пени в размере 3 586 рублей 65 копеек. Со стороны истца отношения по договору энергоснабжения (газоснабжения) были прекращены, после полной оплаты за потребленный газ, после чего начисления, до января 2024 года ответчиком не производилось. В настоящее время навязанная истцу сумма долга за газоснабжение составляет 13 213 рублей 82 копейки. Наличие необоснованной задолженности негативно отражается на эмоциональном состоянии истца, считает, что действия ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 10 000 рублей. Просит признать действия ответчика АО «Красноярсккрайгаз» по начислению задолженности за газ незаконными; признать задолженность за потребление газа, отсутствующей; взыскать с ответчика судебные издержки в размере 37 599 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, доверила представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является газифицированным с момента ввода газоиспользующего оборудования в эксплуатацию. Истец не обращался в установленном порядке с претензией к АО «Красноярскрайгаз» относительно начисления платы за газ. По состоянию на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ – дата написания возражений) начисления за потребление газоснабжения по адресу: <адрес> за период с августа 2023 года по декабрь 2025 года, сторнированы, в связи с ошибочным начислением платы за газ, ежемесячная плата начисляться не будет. Ошибка могла быть выявлена и ранее, в случае если бы истец обратилась к ответчику как минимум в телефонном режиме. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с отсутствием предмета спора.

Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 1 ст. 540 ГК РФ указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила).

Поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента (п. 49 Правил).

В силу п. 51 Правил поставки газа абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, или расходы, связанные с проведением работ по отключению внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенными со специализированной организацией. Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети либо со дня отключения внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования соответственно от газораспределительной (присоединенной) сети или от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), включающих в себя техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На основании п. 79 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»), при наличии факторов, предусмотренных п. 77 настоящих Правил (обязанность незамедлительно осуществить приостановление подачи газа при поступлении информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования), и выявлении случаев, предусмотренных подпунктами «а» и «в» п. 78 настоящих Правил (право приостановить подачу газа в случаях совершения действий по самовольной газификации, а также проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения) исполнитель направляет органу жилищного надзора (контроля) уведомление, которое является основанием для вынесения заказчику предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков, в которые эти нарушения должны быть устранены. До вынесения указанного предписания орган жилищного надзора (контроля) вправе провести проверку фактов, указанных исполнителем в уведомлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Указанная информация также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО3 по ? доли каждый (л.д. 22-29).

По информации, представленной в адрес суда ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ФИО5 (л.д. 130).

В технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> внесена информация о том, что указанный многоквартирный дом газифицирован (л.д. 33-53). Указанная информация также подтверждается актом приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительным паспортом № (л.д. 107-109).

Исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является АО «Красноярсккрайгаз».

Согласно ведомости учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за 2025 год в <адрес> кран пуска перекрыт, стоит резьбовая заглушка, газовая плита отсутствует (л.д. 97).

Актом обследования АО «Красноярсккрайгаз» внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, на газовое оборудование установлена заглушка, газовая плита отсутствует, приготовление пищи производится на индукционной плите (л.д. 99).

АО «Красноярсккрайгаз» выставлена квитанция по оплате за газ за сентябрь 2025 года в <адрес>, в общем размере 13 213 рублей 82 копейки: из которых 9 627 рублей 17 копеек по нормативу потребления, и пени 3 586 рублей 65 копеек (л.д.12), и квитанция по оплате за газ за октябрь 2025 года в общем размере 13 882 рубля 55 копеек: из которых 9 980 рублей 32 копейки по нормативу потребления, и пени 3 902 рубля 23 копейки (л.д.59)

При этом как видно из материалов дела, в спорный период, а именно, когда произведено начисление за газоснабжение (сентябрь 2023 года по август 2025 года) возобновление режима подачи газа в указанное жилое помещение не осуществлялось.

Как следует из пояснений представителя ответчика в возражениях на исковое заявление, начисление платы за потребление газоснабжения по адресу: <адрес>, за период с августа 2023 по декабрь 2025 года произведено ошибочно (л.д.93-95). За указанный период ответчиком сторнированы начисления за потребление газоснабжения в квартире истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие в <адрес> края бытового газоиспользующего оборудования, и не оспаривается ответчиком. АО «Красноярсккрайгаз» достоверно известно, что в указанном жилом помещении не осуществляется потребление газа, доказательств возобновления подачи газа в квартиру, а также несанкционированного вмешательства в работу газопровода со стороны истца, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком задолженность была сторнирована только после обращения истца за судебной защитой, суд находит неправомерными действия ответчика по начислению задолженности истцу за потребление газа по август 2025 года, ввиду отсутствия таковой, в связи с чем, суд признает задолженность отсутствующей по состоянию на дату вынесения решения.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленного характера правоотношений между сторонами возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца не предусмотрена законом, поскольку в рассматриваемом случае между сторонами не заключен договор о предоставлении коммунальной услуги по поставке газа для коммунально-бытовых нужд, АО «Красноярсккрайгаз» не является организацией, оказывающей или предоставляющей коммунальные услуги истцу, а истец, в отсутствие газового оборудования в принадлежащей ей квартире, не является потребителем услуги газоснабжения, а также не имеет намерения использовать коммунальную услугу по газоснабжению квартиры, в связи с чем, положения ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы, при этом доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, посягательство ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага, повлекшие причинение истцу каких-либо нравственных или физических страданий, суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данное положение закона с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года №382-О-О, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, предоставляя суду возможность уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Это означает, что при определении разумных пределов заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из особенностей конкретного дела и объекта судебной защиты (объема защищаемого права), учитывая, в частности: характер спора, имущественное положение сторон, объем и сложность выполненной представителем работы, время, требуемое квалифицируемому специалисту на подготовку необходимых материалов, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность и соразмерность, а также установить факт документального подтверждения понесенных стороной расходов.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 по настоящему делу представлял ФИО2, действующий на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Предметом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является подготовка необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции иска ФИО1 к АО «Красноярсккрайгаз». Стоимость услуг составляет: 6 000 рублей – составление искового заявления, 1 500 рублей – составление ходатайства, 6 000 рублей – составление отзыва, возражений, 7 000 рублей – составление апелляционных и кассационных жалоб, 6 000 рублей – участие в судебном заседании.

Истцом оплачено своему представителю 34 500 рублей, из расчета: 6 000 рублей – составление искового заявления, 4 500 рублей – составление трех ходатайств, 18 000 рублей – участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 6 000 рублей – составление отзыва на возражения ответчика на иск, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 58, 89, 111, 140).

Разрешая заявленные требования и определяя размер подлежащих взысканию с АО «Красноярсккрайгаз» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая специфику и категорию сложности рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, объем и качество оказанных услуг представителем ответчика, принимавшего участие в судебных заседаниях, подготовившего документы по делу, итогового результата по делу, необходимость соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, требования разумности и соразмерности, а также принимая во внимание размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов с АО «Красноярсккрайгаз» за юридические услуги в размере 26 000 рублей (составление искового заявления – 5 000 рублей (л.д. 4-6); ходатайство – 500 рублей (л.д. 54); участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей (л.д. 62-63); отзыв на возражение представителя ответчика – 1 500 рублей (л.д. 80-82); ходатайство – 500 рублей (л.д. 110); участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей (л.д. 113-114); ходатайство – 500 рублей (л.д. 139); участие в судебном заседании – 6 000 рублей (л.д. 142).

Кроме того, за направление искового заявления и его копии в суд и ответчику, истцом понесены почтовые расходы в общем размере 399 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России (л.д.13, 61, 90).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с АО «Красноярсккрайгаз» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 244 рубля 50 копеек, в пределах заявленных стороной истца требований.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ею за нотариальное оформление доверенности на представителя ФИО2 в сумме 2 700 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз.3 п.2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом копии доверенности, выданной нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО6, следует, что ФИО1 за удостоверение доверенности на имя представителя ФИО2 оплачено 2 700 рублей (л.д.7).

В данном рассматриваемом случае, доверенность, выданная истцом, является общей, носит универсальный характер, наделяет представителя широким кругом полномочий, не ограниченных конкретным делом, и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий.

В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется.

С учетом положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ взыскать с АО «Красноярсккрайгаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Красноярсккрайгаз» о защите право потребителей, признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Красноярсккрайгаз» по начислению платы за потребление газа в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>.

Признать задолженность за потребление газа в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, с августа 2023 года, отсутствующей.

Взыскать с АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 50 копеек.

Исковые требования ФИО1 к АО «Красноярсккрайгаз» о компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов за доверенность, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.