Решение № 7-642/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 7-642/2017

Судья Арсагова С.И. Дело № 7-642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу П.О.Г.

на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

определением прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц УФССП по УР, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ определение прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

П.О.Г. обратился в Верховный Суд УР с жалобой, в которой просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры УР Н.А.В., просившего решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, которые могли послужить поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Можгинского РОСП УФССП по УР, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

То есть, на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы П.О.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов