Решение № 12-35/2016 от 25 мая 2016 г. по делу № 12-35/2016

Дело № 12-35/2016


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Ольховка 25 мая 2016 года

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Грошева О.А.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Харламова А.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа.

Прокурор Ольховского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на указанное постановление по тем основаниям, что в ходе прокурорской проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а именно отсутствие в нем сведения о лице, составившем указанный протокол. Кроме того, данное постановление не содержит сведений о размере назначенного наказания в виде административного штрафа. Просил восстановить срок для принесения протеста и указанное постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Харламов А.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с протестом прокурора.

Начальник ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав помощника прокурора Харламова А.В., ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Опротестованное постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть протест прокурором подан с пропуском срока.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку с опротестованным постановлением прокурор был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки, а протест подан в течение 10 дней с момента получения копии данного постановления, то полагаю необходимым восстановить прокурору срок подачи протеста на указанное постановление.

В соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.

Главой 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются сведения о специальном звании, фамилии, инициалах должностного лица, составившего протокол.

Поскольку из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, что именно нарушил ФИО1 своими действиями, то у лица, выносившего опротестованное постановление, не имелось оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанный недостаток в силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным, а значит лишает протокол об административном правонарушении статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством. Устранить недостаток протокола в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ представляется возможным только на стадии подготовки дела к рассмотрению путем возвращения протокола лицу, его составившему для устранения недостатков, поскольку такие недостатки влекут невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении был рассмотрен начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО2, по результатам рассмотрения вынесено постановление о признании ФИО1 виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, опротестованное постановление не содержит сведений о размере административного штрафа, который назначен ФИО1 за совершенное им правонарушение.

Из изложенного в совокупности следует, что по существу по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и установления виновности лица в совершении административного правонарушения, должностное лицо не разрешил вопрос о назначении административного наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3, 29.10 КоАП РФ, и является безусловным правовым основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении повлекло существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении административного дела и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, опротестованное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истек, иных оснований для прекращения производства по делу в протесте прокурора не указано и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь с. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Протест прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю. удовлетворить.

Восстановить срок для принесения протеста на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО2.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья О.А. Грошева