Решение № 2-408/2020 2-408/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-408/2020

дело № 2-408/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000035-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ООО «СТАВАВТО» о взыскании денежных средств и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «СТАВАВТО» о солидарно взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «СТАВАВТО», задолженность по процентам по кредитному договору в размере 880 394, 97 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 12 004, 04 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «РОСБАНК» и ООО «СТАВАВТО», заключен кредитный договор №, на основании которого банк принял на себя обязанности предоставить заемщику кредит в размере 4 200 000 рублей на условиях, указанных в кредитном договоре, на срок в соответствии с графиком возврата кредита (Приложение № к договору), являющимся его неотъемлемой частью.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком в качестве кредитора и ФИО1 в качестве поручителя заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с поручительством обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог движимого имущества.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ. на его расчетный счет №, открытый в банке денежные средства в сумме 4 200 000 рублей.

Заемщик, напротив, принятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим банк обратился с исковым заявлением (впоследствии уточненным) в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Решением Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к ООО «СТАВАВТО», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично: суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 ООО «СТАВАВТО» в пользу ПАО РОСБАНК - 3 881 405, 10 рублей задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: 2 958 153, 04 рублей - основной долг (кредит); 923 252, 06 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге № - экскаватор HITACHI ZX200 выпуска 2005, цвет оранжевый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и на предмет залога по договору о залоге № - экскаватор HITACHI гХ200, цвет оранжевый, принадлежащий на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Ставропольского краевого суда, по делу № решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение, согласно которому исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ООО «СТАВАВТО», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части, а именно: с ФИО1, ООО «СТАВАВТО» в пользу ПАО РОСБАНК взыскано солидарно 3 881 405, 10 рублей - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из них: 2 958 153, 04 рубля - основной долг (кредит); 923 252, 06 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; также обращено взыскание на вышеуказанное залоговое имущество. Кроме того, в пользу ПАО РОСБАНК с ООО «СТАВАВТО» и ФИО1 солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 215 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе банка, вместе с тем банк, в силу условий кредитного договора, ст. 809 ГК РФ продолжал производить начисление процентов за пользование кредитом по ставке договора на остаток невозвращенного основного долга (кредита), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (задолженность по процентам взыскана судом на ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением заёмщиком обязательства, указанного в п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ. за пользование кредитом по договору установлена ставка 17, 00 % годовых.

Таким образом, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 880 394, 97 рубля, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «РОСБАНК» и ООО «СТАВАВТО», заключен кредитный договор №, на основании которого банк принял на себя обязанности предоставить заемщику кредит в размере 4 200 000 рублей на условиях, указанных в кредитном договоре, на срок в соответствии с графиком возврата кредита (Приложение № к договору), являющимся его неотъемлемой частью.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком в качестве кредитора и ФИО1 в качестве поручителя заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1.3., 1.4. ст. 1 договора поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком.

Наряду с поручительством обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог движимого имущества.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ. на его расчетный счет №, открытый в банке денежные средства в сумме 4 200 000 рублей.

Заемщик, напротив, принятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим банк обратился с исковым заявлением (впоследствии уточненным) в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО РОСБАНК к ООО «СТАВАВТО», ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично: взыскано солидарно с ФИО1 а, ФИО2, ООО «СТАВАВТО» (в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» 3 881 405, 10 рублей - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: 2 958 153, 04 рубля - основной долг (кредит); 923 252, 06 - задолженность по процентам за пользование кредитом; обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. № - экскаватор HITACHI ZX200 выпуска 2005 года, номер двигателя №, цвет оранжевый, принадлежащий на праве собственности ФИО1; обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. № - экскаватор HITACHI ZX200-3 выпуска 2008 года, номер двигателя №, цвет оранжевый, принадлежащий на праве собственности ФИО3; с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 202, 34 рублей; с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 202, 34 рублей; с ООО «СТАВАВТО» в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 202, 34 рублей; с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ООО «СТАВАВТО», ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ООО «СТАВАВТО», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены в части, взыскано солидарно с ФИО1, ООО «СТАВАВТО» в пользу ПАО «Росбанк» 3 881 405, рублей - задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.02.2018г., в том числе: 2 958 153, 04 рубля - основной долг (кредит); 923 252, 06 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. № - экскаватор HITACHI ZX200 выпуска 2005 года, номер двигателя №, цвет оранжевый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. № - экскаватор HITACHI ZX200-ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет оранжевый, принадлежащий на праве собственности ФИО3, взыскано солидарно с ООО «СТАВАВТО» и ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы но оплате государственной пошлины в размере 24 215 рублей, взыскано с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в удовлетворении требований ПАО «Росбанк» к ФИО1, ООО «СТАВАВТО» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов свыше взысканных сумму отказано, в удовлетворении требований ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано в полном объеме.

08.02.2019г. кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе банка, вместе с тем банк, в силу условий кредитного договора, ст. 809 ГК РФ продолжал производить начисление процентов за пользование кредитом по ставке договора на остаток невозвращенного основного долга (кредита), начиная с 13.02.2018г. (задолженность по процентам взыскана судом на ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 ст. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик принял на себя обязанности уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата включительно проценты в размере 15, 00 % годовых, при этом проценты по указанной ставке уплачиваются только при соблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.11 кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1.11 ст. 6 кредитного договора заемщик обязан поддерживать в течение всего срока пользования кредитом объем среднемесячных поступлений на свои счета, открытые у кредитора (рублевые и валютные) не ниже суммы 150 000 рублей, при этом объем среднемесячных поступлений рассчитывается за период 1 календарный месяц, начиная с 1 апреля 2014 года, в порядке, указанном в данном пункте договора. При расчете объема среднемесячных поступлений пересчет в рубли сумм, выраженных в иностранной валюте, производится по курсу Банка России на последнюю отчетную дату периода, за который производится расчет, при этом в расчет не принимаются суммы, поступающие на валютный счет с рублевого и наоборот, при проведении операций купли-продажи иностранной валюты, суммы кредитов, предоставленных кредитором, а также суммы прочих поступлений, не являющихся прямым зачислением выручки от основной деятельности.

При несоблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п.6.1.11 кредитного договора, в календарном месяце, следующем за случаем неисполнения заёмщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.11 ст. 6 кредитного договора, проценты за все дни пользования кредитом в этом месяце подлежат уплате по ставке 17 % годовых (ч.2 п. 4.1 ст. 4 кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 880 394, 97 рубля, которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того, п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ФИО1, ООО «СТАВАВТО», задолженность по процентам по кредитному договору в размере 880 394, 97 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходов, произведенных истцом по оплате независимой оценки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 004, 04 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 6 002, 02 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ООО «СТАВАВТО» о взыскании денежных средств и взыскание судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «СТАВАВТО» задолженность по процентам по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 880 394 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «СТАВАВТО» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 6 002 рублей 02 копеек с каждого.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков