Решение № 30-1-308/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 30-1-308/2025

Судья Жданов Д.К. Дело №30-1-308/2025

(УИД 76RS0024-01-2025-002853-55)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 10 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шургина Руслана Олеговича по доверенности ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шургина Руслана Олеговича,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.10.2025 Шургин Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Из постановления следует, что 13.04.2025 в 18 час. 00 мин. в г. Ярославле на пр. Октября, д. 76, Шургин Р.О., управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО6 причинены: а) повлекшие, как в совокупности, так и по отдельности, кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью две раны в области правой бровной дуги; б) не повлекшая расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившая вреда здоровью гематома мягких тканей левого бедра без функциональных изменений.

В Ярославский областной суд защитником Шургина Р.О. по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление судьи. В жалобе указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении Шургина Р.О. о месте и времени судебного заседания. В жалобе приводятся доводы о несогласии с проведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств.

10.12.2025 защитником подана дополнительная жалоба, в которой указывается, что Шургин Р.О. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, каких-либо звонков со служебного телефона № Шургину Р.О. 06.08.2025 не поступало, копия протокола об административном правонарушении Шургину Р.О. не была вручена Указывает, что Шургин Р.О. не был ознакомлен с определением о назначении судебной медицинской экспертизы, в материалах дела и в заключении эксперта отсутствует копия медицинской карты ФИО6 из ООО «Медицина АльфаСтрахование», оспаривает выводы заключения эксперта относительно наличия у ФИО6 легкого вреда здоровью.

В судебном заседании защитник Шургин Р.О., его защитник ФИО2 доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО7 по доверенности ФИО8 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав Шургина Р.О., его защитника ФИО2, представителя потерпевшего ФИО8, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных материалов дела следует, что 13.04.2025 в 18 час. 00 мин. в г. Ярославле на пр. Октября, д. 76, Шургин Р.О., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак № под управлением Шургина Р.О., и транспортного средства «Хонда» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, ФИО6 причинены телесные повреждения.

11.08.2025 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области в отношении Шургина Р.О. составлен протокол 76АВ 367249 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля 02.10.2025, вынесено постановление судьи о назначении наказания.

Указанное постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП ПФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол 76АВ 367249 составлен 11.08.2025 в 08 час. 05 мин. в отсутствии Шургина Р.О.

При этом, представленные материалы дела не содержат сведений о выполнении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола об административном правонарушении Шургину Р.О. Согласно представленному ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ответу от 03.12.2025, копия протокола об административном правонарушении была направлена только в адрес ФИО9

Судьей районного суда копия протокола об административном правонарушении в адрес Шургина Р.О. также не была направлена.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствии сведений о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении либо сведений об отказе от получения копии протокола, что с очевидностью свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку в данном случае должностным лицом не создано условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы защитником указывается на отсутствие доказательств надлежащего извещения Шургина Р.О. о мести и времени составления протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не проверены.

Представленные материалы дела указывают на несоблюдение требований статьи 28.8 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует заявление о привлечении к административной ответственности, данный недостаток материалов дела об административном правонарушении судом не восполнен, соответствующее заявление не было истребовано у административного органа.

Помимо изложенного выше, судьей районного суда не учтено, что в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Шургин Р.О., принадлежит ФИО9, транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения. Поскольку ФИО9, как собственнику транспортного средства, причинен имущественный вред, она является потерпевшей по делу.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении собственника транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак № о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции. Таким образом, ФИО9 была лишена возможности реализовать свои процессуальные права.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Таким образом, решение судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Требования статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что влечет безусловную отмену постановления о назначении административного наказания.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, которые определены статьей 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел не истекли.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.10.2025 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. Иные доводы жалобы защитника подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шургина Руслана Олеговича, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова