Решение № 2-869/2020 2-869/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-869/2020

Дело № 2-869/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001114-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей по доверенности от *** г., ФИО2, действующего по доверенности от *** г., ФИО3, действующего по устному ходатайству,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации (далее по тексту ФГУП «ЗИТ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 5 876 240, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 857 931,08 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 587 руб.

В обоснование иска указав, что *** между ФГУП «ЗИТ» в лице ФИО15 и ООО «ТерКом-ДВ», в лице директора ФИО16, был заключен Договор № ... о поставке строительных материалов. В установленные Договором сроки (п. 4.1 Договора - до *** г.) строительные материалы были поставлены ФГУП «ЗИТ» по определенному п. 4.2 Договора адресу: **** (товарная накладная № ... от ***). По указанному Договору, ООО «ТерКом-ДВ» оплатил 500 000 руб. (платежное поручение № ... от ***.) сумма задолженности по договору составила 591 264 руб. В последствии были заключены еще ряд Договоров о поставке строительных материалов:

№ ... от ***. Цена 1 057 728 руб. В установленные Договором сроки (п. 4.1 Договора - до *** г.) строительные материалы были поставлены ФГУП «ЗИТ» по определенному п. 4.2 Договора адресу: **** (товарная накладная №.... от ***),

№ ... от ***. Цена 1 026 080 руб. В установленные Договором сроки (п 4.1 Договора - до *** г.) строительные материалы были поставлены ФГУП «ЗИТ» по определенному п. 4.2 Договора адресу: **** (товарная накладная № ... от ***);

№ ... от ***. Цена 1 053 604 руб. В установленные Договором сроки (п. 4.1 Договора - до *** г.) строительные материалы были поставлены ФГУП «ЗИТ» по определенному п. 4.2 Договора адресу: **** (товарная накладная № ... от ***);

... от ***. Цена составляла 1 068 292 руб. В установленные Договором сроки (п. 4.1 Договора - до *** г.) строительные материалы были поставлены ФГУП «ЗИТ» по определенному п. 4.2 Договора адресу: **** (товарная накладная № ... от *** г.);

- № ... от ***. Цена составляла 1 079 271 руб. В установлен Договором сроки (п. 4.1 Договора - до *** г.) строительные материалы были поставлены ФГУП «ЗИТ» по определенному п. 4.2 Договоре адресу: **** (товарная накладная № ... от *** г.

Общая сумма по оплате поставленных материалов согласно заключенных Договоров составила: 5 876 239 руб. Данные Договоры заключались под Договор о совместной деятельности, заключенный *** между ФИО4 и ООО «ТерКом-ДВ», в лице директора ФИО17 где стороны договорились об организации совместной деятельности в сфере строительства «Индивидуального жилого дома по адресу ****. Согласно п.6.1.2 Договора, Ответчику принадлежал земельный участок по адресу **** на праве собственности. Согласно п. 6.2.1. Договора, ООО «ТерКом-ДВ» - осуществляет взнос в виде: денежных средств для расчета с рабочими, подрядчиками и за строительные материалы.

Истец свои обязательства по вышеуказанным Договорам выполнил надлежащим образом, а ООО «ТерКом-ДВ» не оплатил денежные средства в полном объеме. *** г. истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТерКом-ДВ» задолженности по договорам поставки в размере 5 876 239 руб. *** г., согласно определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № ..., при участии от ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» - ФИО18 и ООО «ТерКом-ДВ» ФИО19., выразили намерение заключить мировое соглашение. *** г. определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № ..., утверждено мировое соглашение, заключенное между ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» и ООО «Терком-ДВ». По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу задолженности по договорам поставки строительных материалов: № ... от ***, № ... от ***, № ... or ***, № ... от ***, № ... от ***, № ... от *** в следующие сроки: 1). До *** года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 500 000 руб. 2). До *** года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. 3). До *** года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 500 000 руб. 4). До *** года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 846 240 руб..

Оплату денежных средств согласно, мирового соглашения ООО «Терком- ДВ», не выполнил.

*** г. Арбитражный суд Хабаровского края по делу № ... выдал исполнительный лист, который был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ОСП по Центральному району. *** г. возбуждено исполнительное производство. *** г. исполнительное производство окончено, исполнительные листы возвращены, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника либо получить сведения о наличии принадлежащий денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и хранении в кредитных организациях.

*** г. между ФИО4 (Сторона 1), ООО «ТерКом-ДВ», в лице директора ФИО20 (Сторона 2), ФГУП «ЗИТ», в лице ФИО21 (Сторона 3), заключено соглашение о переуступки долга. В п. 1 данного Соглашения указано, что ООО «ТерКом-ДВ» передает, а ФИО4 принимает в полном объеме обязательства (долг) ООО «ТерКом-ДВ» согласно исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного Хабаровского края по делу № ... от *** года, принятого по исковому заявлению ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» к ООО «ТерКом-ДВ» об уплате задолженности по договорам № ... от ***, № ... ***, № ... от ***, № ... от ***, № ... от ***, № ... от ***». П. 2 Соглашения, «передаваемые ООО «Терком-ДВ», ФИО4 обязательства (долг) включают право ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» выплаты задолженности по исполнительному листу, указанному в п. 1. Соглашения в размере 50% от прибыли полученной ФИО4 при реализации (продаже) жилого дома, расположенного по адресу: ****». П. 3 Соглашения, жилой дом принадлежит Ответчику по праву собственности.

*** года между ФИО4 (Продавец) и ООО «Застройщик» в лице директора ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа. Согласно, условий данного договора «Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.3 стоимости Договора путем передачи денег Продавцу ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в сроки, указанные в Приложении № 1 к договору, а именно в срок до *** года». Согласно п. 4 Приложения 1 к договору: «В соответствии с пунктом ст. 313 ГК РФ Продавец возлагает на Покупателя обязательство по перечислению части оплаты за продажу жилого дома по адресу: ****, кадастровый номер объекта ... и земельного участка кадастровый номер ..., в размере 5 876 240, 28 руб., на расчетный Хабаровского филиала ФГУП «ЗИТ», в счет погашения обязательств Продавца перед ФГУП «ЗИТ» по соглашению о переуступке долга от *** года, заключенному между Продавцом, ООО «ТерКом-ДВ» и ФГУП «ЗИТ».

Согласно, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от *** года, ООО «Застройщик» в лице директора ФИО6, не исполнил свои договорные обязательства о перечислении денежных средств Истцу в размере 5 876 240, 28 руб. до ***.

Ответчик, возложил оплату долга на ООО «Застройщик» в лице директора ФИО5, но возложение обязательства по оплате не является переводом долга.

*** в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Ответчик ведет себя недобросовестно, свои обязательства по оплате долга не выполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 313, 403 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 задолженность в размере 5 876 240 руб. 28 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** г. по *** г. в размере 857931 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 37 581 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, исчислять который подлежит с момента даты заключения соглашения о переуступке долга, то есть с *** г., либо с даты заключения договора о совместной деятельности от *** г.. Также суду пояснил, что действительно являлся собственником дома по ****, производил его реконструкцию, однако никакие строительные материалы по договору о совместной деятельности с ООО «ТерКом-ДВ» ему не поставлялись, договор о переуступке долга от *** г. он не заключал и не подписывал, представленная в материалы дела копия данного соглашения с содержащимися в ней подписями взята из другого документа. При приобретении дома им был оформлен кредит, ипотека. Кроме того, в *** году между ним и ФИО22, являющимся директор ООО «ТерКом-ДВ» подписано соглашение об отсутствии взаимных претензий, в том числе и материальных. Представленный стороной истца договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой от *** г. он не подписывал, между ним и ФИО5 *** г. был подписан иной договор купли-продажи нежели представленный истцом. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ООО «Застройщик» в лице директора ФИО5 исковые требования не признал в полном объёме, поддержал заявление ответчика ФИО4 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности. Суду также пояснил, что приобрел у ФИО4 *** г. по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, денежные средства были переданы ФИО4 в этот же день в размере 3 000 000 руб. О том, что ФИО4 должен денежные средства истцу ему не было известно, при приобретении недвижимого имущества он всё тщательно проверял.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, представитель ООО «ТерКом-ДВ» не явился, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТерКом-ДВ» *** г. прекратило свою деятельность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В обоснование заявленных истцом требований суду представлены следующие доказательства:

Договор о совместной деятельности, заключенный *** г. между ФИО4 (Сторона 1) и ООО «ТерКом-ДВ» в лице директора ФИО23 (Сторона 2), предметом договора является организация совместной деятельности в сфере строительства «Индивидуального 3-х этажного жилого дома», общей площадью 650 кв.м. по адресу: ****, для достижения следующих хозяйственных и коммерческих целей: получение прибыли от продажи или эксплуатации построенного объекта. Стороны договорились действовать совместно, путем объединения имущества, денежных средств, усилий и (или) путем использования в совместной деятельности ранее созданных сторонами проектов….

Сторона 1 обязуется в том числе, обеспечивать финансирование строительства объекта, предоставлять строительные материалы на строительство объекта, согласно заявке Стороны 2, по заранее согласованным ценам. Сторона 2 обязуется в том числе, обеспечить строительным оборудованием, инструментом, строительными материалами, согласно заявке по заранее согласованным ценам и подготовить соответствующий персонал для выполнения работ. В качестве взносов со Стороны 2 указаны: денежные средства для расчета с рабочими, подрядчиками и строительные материалы (п.п. 3, 4, 6 договора).

*** между ООО «ТерКом-ДВ», в лице директора ФИО26покупатель) и ФГУП «ЗИТ», в лице ФИО24 (поставщик), заключен Договор № ... о поставке строительных материалов. Пунктами 1.1, 4.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить строительные материалы по адресу: ****, согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить их стоимость. Срок поставки материала – до *** г. Цена договора - 1 091 264 руб. (п.п. 4.1 и 2.1 договора).

*** между ООО «ТерКом-ДВ», в лице директора ФИО27 (покупатель) и ФГУП «ЗИТ», в лице ФИО25 (поставщик), заключен Договор № ... о поставке строительных материалов. Пунктами 1.1, 4.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить строительные материалы по адресу: ****, согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить их стоимость. Срок поставки материала – до *** г. Цена договора - 1 057 728 руб. (п.п. 4.1 и 2.1 договора).

*** между ООО «ТерКом-ДВ», в лице директора ФИО28 (покупатель) и ФГУП «ЗИТ», в лице ФИО29 (поставщик), заключен Договор № ... о поставке строительных материалов. Пунктами 1.1, 4.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить строительные материалы по адресу: ****, согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить их стоимость. Срок поставки материала – до *** г. Цена договора - 1 026 080 руб. (п.п. 4.1 и 2.1 договора).

*** между ООО «ТерКом-ДВ», в лице директора ФИО30 (покупатель) и ФГУП «ЗИТ», в лице ФИО31 (поставщик), заключен Договор № ... о поставке строительных материалов. Пунктами 1.1, 4.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить строительные материалы по адресу: ****, согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить их стоимость. Срок поставки материала – до *** г. Цена договора - 1 053 604 руб. (п.п. 4.1 и 2.1 договора).

*** между ООО «ТерКом-ДВ», в лице директора ФИО32 (покупатель) и ФГУП «ЗИТ», в лице ФИО33 (поставщик), заключен Договор № ... о поставке строительных материалов. Пунктами 1.1, 4.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить строительные материалы по адресу: ****, согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить их стоимость. Срок поставки материала – до *** г. Цена договора - 1 068 292 руб. (п.п. 4.1 и 2.1 договора).

*** между ООО «ТерКом-ДВ», в лице директора ФИО34 (покупатель) и ФГУП «ЗИТ», в лице ФИО35 (поставщик), заключен Договор № ... о поставке строительных материалов. Пунктами 1.1, 4.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить строительные материалы по адресу: ****, согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить их стоимость. Срок поставки материала – до *** г. Цена договора - 1 079 271 руб. (п.п. 4.1 и 2.1 договора).

Как поясняла в судебном заседании представитель истца, по договору поставки от *** г. ООО «ТерКом-ДВ» оплатило 500 000 руб., сумма задолженности по данному договору составила 591 264 руб. Общая сумма по оплате поставленных материалов, согласно заключенных договоров, составила 5 876 239 руб.

Согласно исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № ... от *** г., между ФГУП «ЗИТ» и ООО «Терком-ДВ» заключено мировое соглашение на следующих условиях: по настоящему мировому соглашению ООО «Терком-ДВ» обязуется уплатить ФГУП «ЗИТ» задолженности по договорам поставки строительных материалов: № ... от ***, № ... от ***, № ... or ***, № ... от ***, № ... от ***, № ... от *** в следующие сроки:

- До *** года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 500 000 руб.

- До *** года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 000 000 руб.

- До *** года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 500 000 руб.

- До *** года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 846 240 руб..

*** г. между ФИО4 (Сторона 1), ООО «ТерКом-ДВ», в лице директора ФИО36 (Сторона 2), ФГУП «ЗИТ», в лице директора Хабаровского филиала ФИО37 (Сторона 3) заключено соглашение о переуступке долга, по которому Сторона 2 передает, а Сторона 1 принимает в полном объеме обязательства (долг) Стороны 2 согласно исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № ... от *** г., принятого по исковому заявлению Стороны 3 к Стороне 2 об уплате задолженности по договорам № ... от ***, № ... от ***, № ... or ***, № ... от ***, № ... от ***, № ... от ***.

Согласно п. 2 соглашения, передаваемые Стороной 2 Стороне 1 обязательства (долг) включают право Стороны 3 требовать со Стороны 1 выплаты задолженности по исполнительному листу в размере 50 % от прибыли полученной Стороной 1 при реализации (продаже) жилого дома, расположенного по адресу: ****. Жилой дом принадлежит Стороне 1 по праву собственности.

Стороной истца представлен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа, заключенный *** г. между ФИО4 (продавец) и ООО «Застройщик», в лице директора ФИО5 (покупатель). Предметом договора является то, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять жилой дом, назначение: жилое, площадь 624 кв.м.. количество этажей: 2, кадастровый номер объекта ... адрес ****, земельный участок с кадастровым номером: ..., общая площадь 688 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании: договоров купли-продажи от *** г. Цена договора за жилой дом составляет 7 000 000 руб., за земельный участок – 1 000 000 руб. Согласно п. 3.1 данного договора, покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.3 стоимости договора путем передачи денег продавцу и ФГУП «ЗИТ» в сроки, указанные в приложении № 1.

Согласно приложения № 1 к договору – график оплаты стоимости договора – общая сумма договора составила 8 000 000 руб., на момент подписания продавцом получена денежная сумма в размере 10 000 руб., денежная сумма в размере 7 990 000 руб. подлежит перечислению покупателем в срок до *** г. в сумме 2 113 759, 72 руб.; в срок до *** г. в сумме 5 876 250, 28 руб.

Согласно п. 4 приложения № 1 к договору, в соответствии со ст. 313 ГК РФ продавец возлагает на покупателя обязательство по перечислению части оплаты за продажу дома и земельного участка в размере 5 876 240, 28 руб. на расчетный счет Хабаровского филиала ФГУП «ЗИТ» в счет погашения обязательства продавца перед ФГУП «ЗИТ» по соглашению о переуступке долга от *** г., заключенному между продавцом, ООО «ТерКом-ДВ» и ФГУП «ЗИТ».

Данный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от *** г. имеет отметку о государственной регистрации от *** г., удостоверен ФИО38., временно исполняющей обязанности ФИО39 нотариуса Хабаровского нотариального округа Хабаровского края, в реестре № ....

В обоснование своих возражений ответчиком ФИО4 в суд представлены следующие документы:

- договор купли-продажи объекта недвижимости, заключенный между гр. ФИО40 и гр. ФИО4 *** г., согласно которому ФИО4 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по ****. Жилой дом состоит из двух жилых комнат, общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой – 24,5 кв.м., земельный участок общей площадью 600 кв.м.. Жилой дом и земельный участок продаются по цене 1 700 000 руб.. Жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем частично за счет собственных средств в размере 260 000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 1 440 000 руб., представленному по кредитному договору (при ипотеки в силу закона) от *** г. № ..., заключенному с ОАО Россельхозбанк», стороны оценили недвижимость в сумме 1 703 000 руб.

- копия кредитного договора № ... от *** г., справка ОАО «Россельхозбанк» от *** г., согласно которой по состоянию на *** г. по кредитным договорам № ... от *** г. и № ... от *** г. все долговые обязанности исполнены в полном объеме. Просроченная задолженность по процентам и основному долгу отсутствует.

- соглашение сторон от *** г. (по договору о совместной деятельности от *** г.), согласно которому в виду того, что коммерческие и хозяйственные цели, поставленные в рамках договора о совместной деятельности, на *** г. были достигнуты, стороны договора пришли к обоюдному соглашению о прекращении действия договора, взаимные обязательства сторон договора выполнены, взаимных претензий стороны не имеют; по распределению результатов совместной деятельности: претензий не имеют, выполнено, прочих претензий, финансовых, материальных и моральных, стороны не имеют. Действие договора о совместной деятельности от *** г. прекращается с *** г.

- договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенный между ФИО4 (продавец) и ООО «Застройщик» в лице ФИО5 (покупатель) *** г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять жилой дом, площадью 624 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер ..., адрес ****, земельный участок с кадастровым номером: ..., общая площадь 688 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, жилой дом продается за 2 000 000 руб., земельный участок за 1 000 000 руб., цена жилого дома и земельного участка установлена в размере 3 000 000 руб. Покупатель обязуется произвести оплату, указанной в п. 2.3 стоимости договора путем единовременной передачи денег продавцу в момент подписания данного договора. Данный договор также имеет отметку о его государственной регистрации от *** г.

Судом также установлено, что индивидуальный жилой дом, количество этажей 2, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу****, кадастровый номер ..., принадлежит на праве собственности ООО «Застройщик» с *** г., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от *** г.

На запрос суда, нотариусом Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО7 *** г. сообщено, что *** г. ФИО4 обращался в нотариальную контору для свидетельствования верности копии договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от *** г. между ФИО4 и ООО «Застройщик» в лице директора ФИО5, жилого дома по адресу: **** и земельного участка под кадастровым номером ..., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю *** г. номер регистрации ..., на 4 страницах, о чем в реестре нотариальных действий от *** г. за номером ... имеется запись, удостоверенная ФИО41., временно исполняющей обязанности нотариуса Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО42

На запрос суда, Управлением Росреестра по Хабаровскому краю *** г. предоставлены копии документов из реестрового дела № ... а именно опись документов принятых от заявителя ФИО4: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от *** г.; договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от *** г., согласие супруга на совершение сделки от *** г.; заявление ФИО4 о том, что расчет произведен полностью, претензий между сторонами (между ним и ФИО5) не имеется; договор купли-продажи жилого дома (номер регистрации ...) и земельного участка (номер регистрации ...) от *** г.

В судебном заседании ответчик ФИО4 факт его обращения в нотариальную контору за удостоверением договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от *** г., то есть иного нежели он представил в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, не оспаривал, указав при этом, что не собирался предоставлять его ФГУП «ЗИТ», цель данных действий не обосновал. При этом, представленный стороной истца договор от *** г. и договор, представленный ответчиком и по запросу суда с Управления Росреестра, содержат идентичный номер регистрации - ...

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно статье 308 названного кодекса в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3).

Статьей 313 этого же кодекса установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу приведенного выше пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 данного кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 названного выше кодекса установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно положениям статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО4 *** г. с ООО «ТерКом-ДВ» был заключен договор о совместной деятельности в сфере строительства, на основании договоров заключенных между ООО «ТерКом-ДВ» и ООО «ЗИТ» осуществлялись поставки строительных материалов для осуществления ФИО4 и ООО «ТерКом-ДВ» их совместных хозяйственных и коммерческих целей, обязательства по оплате услуг ООО «ЗИТ» ООО «ТерКом-ДВ» не выполнило в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая была урегулирована мировым соглашением, утверждённым Арбитражным судом Хабаровского края в *** году, после чего в *** году между ФИО4, ООО «ТерКом-ДВ» и ООО «ЗИТ» заключено соглашение о переводе долга ООО «ТерКом-ДВ» на ФИО4, по условиям которого возврат долга подлежал уплате при реализации ФИО4 объекта его деятельности.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

По условиям трехстороннего соглашения ФИО4 принял на себя обязательства в части возврата долга и соблюдения порядка такого возврата.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ФИО4 ссылался на то, что данное трехсторонне соглашение он не подписывал.

Между тем, доказательств, подтверждающим то, что ФИО4 не подписывал указанное соглашение им не представлено, от проведения экспертизы отказался.

Напротив, сторона истца в судебном заседании указала на то, что данное соглашение в оригинале им было представлено самим ФИО4 в тот период, когда стороной истца велась подготовка документов для обращения с настоящим иском в суд, передача ФИО4 им данного соглашения, подтверждается составленным членами комиссии ООО «ЗИТ» актом от *** г, а также отчетом Хабаровского филиала ООО «ЗИТ» по претензионной и исковой работе.

Кроме того, истцы сослались на то, что узнав о заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа, заключенного между ФИО4 и ООО «Застройщик», между ООО «ЗИТ» и директором ООО «Застройщик» ФИО5 велась переписка о сроках возврата ООО «ЗИТ» денежных средств, в подтверждение чего представлен запрос от *** г.

Согласно поступившего ответа от ООО «Застройщик» от *** г., последний факт наличия по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой долга по платежам признавал и просил, в виду возникших трудностей, перенести платежи на *** год, с соответствующим письменным оформлением участниками договора.

Представленные истцом данные документы (переписка) содержат указание на то, что платежи, о которых идет речь, являются платежами именно по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежи от *** г., что достоверно свидетельствует о признании долга ответчиком, и о наличии об этом информации у третьего лица – ООО «Застройщик».

Тем самым, исходя из собранных по делу доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пояснений сторон, а также проанализировав сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 обязательства перед ООО «ЗИТ» по оплате долга.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ), причем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от *** г., прошедшего государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, и считает необходимым размер долга исчислять исходя из цены данного договора, согласно которому цена продаваемого ФИО4 ООО «Застройщик» недвижимого имущества составила 3 000 000 руб. Таким образом, исходя из условий соглашения о переуступке долга от *** г., 50 % полученной ФИО4 прибыли подлежит выплате ООО «ЗИТ», что составляет 1 500 000 руб.

Тем самым, суд находит исковые требования ООО «ЗИТ» о взыскании с ФИО4 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере в размере 1 500 000 руб.

Доводы ответчика о том, что соглашение о переводе долга он не подписывал, о том, что до *** года имел кредитные обязательства, обремененные ипотекой, о наличии соглашения с директором ООО «ТерКом-ДВ» ФИО43 об отсутствии взаимных претензий, суд находит несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Доводы ответчика и третьего лица о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, также подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что по условиям соглашения о переуступке долга от *** г., выплата задолженности подлежала с момента реализации (продажи) недвижимого имущества, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен *** г., соответственно с этого времени ООО «ЗИТ» стало известно о нарушении своего права, с иском в суд истец обратился *** г., суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности за обращением в суд за защитой своего нарушенного права не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не принимает расчет истца, период взыскания и процентную ставку, поскольку расчет процентов подлежит исчислению от взысканной судом суммы в размере 1 500 000 руб., периодом просрочки будет являться период с *** г., то есть со дня, следующего за днем продажи жилого дома с земельным участком по договору от *** г., и до *** г. (период определен истцом) по следующей формуле:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 500 000,00 р.

***

***

141

7,75

1 500 000,00 * 141 * 7.75% / 365

44 907,53 р.

1 500 000,00 р.

***

***

42

7,50

1 500 000,00 * 42 * 7.5% / 365

12 945,21 р.

1 500 000,00 р.

***

***

42

7,25

1 500 000,00 * 42 * 7.25% / 365

12 513,70 р.

1 500 000,00 р.

***

***

49

7,00

1 500 000,00 * 49 * 7% / 365

14 095,89 р.

1 500 000,00 р.

***

***

49

6,50

1 500 000,00 * 49 * 6.5% / 365

13 089,04 р.

1 500 000,00 р.

***

***

16

6,25

1 500 000,00 * 16 * 6.25% / 365

4 109,59 р.

1 500 000,00 р.

***

***

40

6,25

1 500 000,00 * 40 * 6.25% / 366

10 245,90 р.

1 500 000,00 р.

***

***

77

6,00

1 500 000,00 * 77 * 6% / 366

18 934,43 р.

1 500 000,00 р.

***

***

29

5,50

1 500 000,00 * 29 * 5.5% / 366

6 536,89 р.

Сумма основного долга: 1 500 000,00 р.

Сумма процентов: 137 378,18 р.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере 137 378 руб. 18 коп.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 1 637 378,18 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из положений ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, составляет в размере 16 387 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 378 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 387 руб., всего взыскать 1 653 765 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 24 сентября 2020 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-869/2020, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.