Решение № 2А-2218/2020 2А-2218/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-2218/2020

Дело № 2а-2218/2020

УИД 16RS0042-03-2020-000248-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 11 февраля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при помощнике судьи Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в удержании денежных средств на депозитном счете отдела судебных приставов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что его представитель по доверенности ФИО5 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 по вопросу взыскания денежных средств с должника ФИО6 с нижеперечисленными документами: 25 апреля 2017 года представитель по доверенности ФИО5 представил в отдел судебных приставов заявление с доверенностью; 5 июля 2018 года ФИО5 повторно сдал все документы судебному приставу-исполнителю ФИО2 2 ноября 2019 года представитель административного истца по доверенности ФИО5 получил по почте запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении банковских реквизитов. 12 ноября 2019 года представитель ФИО5 явился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая в ходе разговора подтвердила получение от ФИО5 документов. Кроме того, как стало известно представителю административного истца ФИО5 от судебного пристава-исполнителя ФИО2, в сентябре 2019 года со счета должника ФИО6 в АО «АЛЬФА-БАНК» были сняты денежные средства в размере 17 773 рублей 08 копеек и перечислены на депозитный счёт ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 неоднократно заверяла, что денежные средства будут перечислены на расчетный счет представителя административного истца, но по разным причинам не делала этого, чем, по мнению административного истца, вводила в заблуждение. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечислила вышеуказанные денежные средства только 23 декабря 2019 года, то есть, не в течение пяти дней, как предусмотрено законодательством, а в срок более трёх месяцев. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным удержание денежных средств должника в сумме 17 773 рублей 08 копеек на депозите ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в нарушение части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 - ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в удержании денежных средств на депозитном счете отдела судебных приставов.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе по мотиву пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. При этом пояснила, что в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства банковских реквизитов взыскателя неоднократно в его адрес были направлены запросы о предоставлении банковских реквизитов. После предоставления в декабре 2019 года представителем ФИО4 - ФИО5 реквизитов расчётного счета денежные средства в размере 17 773 рублей 08 копеек были перечислены на расчётный счёт представителя.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административный иск также не признала, просила отказать в его удовлетворении, в том числе ввиду пропуска срока для обращения в суд. Также представитель административного ответчика пояснила, что по банковским реквизитам, представленным представителем взыскателя при возбуждении исполнительного производства, перечислить денежные средства судебный пристав-исполнитель был не вправе, поскольку срок доверенности представителя ФИО5 на представление интересов ФИО4 истек в 2016 году.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство № ..., возбужденное 26 июня 2015 года, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в размере 29 000 рублей.

С 14 августа 2017 года указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, 11 сентября 2019 года на депозитный счет отдела судебных приставов потупили денежные средства, удержанные с банковского счета должника ФИО6, в размере 10 282 рублей 69 копеек. 18 сентября 2019 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 7 394 рублей 94 копеек.

Как следует из копии платежного поручения, указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет представителя взыскателя ФИО5 23 декабря 2019 года.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец – взыскатель ФИО4 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в удержании денежных средств на депозитном счете отдела судебных приставов, указывая, что денежные средства были перечислены его представителю с нарушением пятидневного срока, установленного частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве. Разрешая заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился представитель взыскателя ФИО4 – ФИО5 При этом к заявлению о возбуждении исполнительного производства ФИО5 были приложены копия доверенности от 8 февраля 2013 года, выданной сроком на три года, а также копия сберегательной книжки и реквизиты расчетного счета представителя взыскателя.

После окончания срока действия доверенности, в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства реквизитов взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно, а именно 26 сентября 2017 года, 19 февраля 2018 года, 13 июня 2018 года, 26 ноября 2018 года, 8 мая 2019 года, 15 октября 2019 года в адрес ФИО4 были направлены запросы о предоставлении банковских реквизитов. Однако реквизиты расчетного счета представлены не были.

28 октября 2019 года судебным приставом–исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя заказным письмом повторно был направлен запрос о представлении банковских реквизитов. В декабре 2019 года представитель взыскателя ФИО5 представил в отдел судебных приставов доверенность от 15 февраля 2016 года со сроком действия на пять лет, а также реквизиты расчетного счета.

После чего денежные средства были перечислены с депозитного счета отдела судебных приставов представителю взыскателя.

Таким образом, в отсутствие сведений о реквизитах банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адреса, по которому следует переводить денежные средства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность перечислить денежные средства, а потому оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными не имеется.

Кроме того, как ранее указывалось, по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, материалами административного дела незаконность действий судебного пристава-исполнителя не установлена, и ФИО4 доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями административного ответчика, не представлено.

Более того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, в соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела и пояснений представителя административного истца ФИО4 – ФИО1, о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателю стало известно 23 декабря 2019 года. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее указанной даты. Между тем, в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 14 января 2020 года, то есть, с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в удержании денежных средств на депозитном счете отдела судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.