Приговор № 1-495/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-495/2018

Дело № 1 –495/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 17 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

защитника Романовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении душевой XXXX Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала акционерного общества «Желдорреммаш», расположенного по адресу: XXXX, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к кабинке XXXX, на которой в последующем отогнул сверху угол двери и в образовавшееся отверстие, просунув руку, незаконно проник в указанную кабинку, стоящую в раздевалке душевой XXXX Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала акционерного общества «Желдорреммаш», расположенного по адресу: XXXX г. Уссурийске Приморского края, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4Х стоимостью 7000 рублей, который находился в чехле стоимостью 100 рублей и находящейся в нем картой памяти емкостью 16 Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После совершения кражи ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГ он работал на УЛРЗ АО «Желдорреммаш», вечером после работы он пошел в душ, увидел, что потерпевший Потерпевший №1 сложил свои вещи в кабинку и пошел мыться. В это время он услышал, как зазвонил телефон потерпевшего из кабинки и решил его похитить. Он достал телефон из кабинки и ушел с ним. На следующий день он продал данный телефон на рынке «Босфор», расположенному по пр-ту Блюхера, о чем впоследствии сообщил сотрудникам полиции при даче явки с повинной в отделении полиции. Раскаивается в содеянном, больше такого не повторится.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в июле 2017 года он купил себе мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4Х через интернет-магазин, чехол, сим-карту и карту памяти. ДД.ММ.ГГ он находился на работе в УЛРЗ АО «Желдорреммаш», работал он до 18 часов. В конце рабочего дня он пошел в душ, все свои вещи, в том числе и телефон, сложил в свою кабинку XXXX. Телефон лежал на верхней полке, в кабинке, в ящике. Выйдя из душа, он обнаружил, что телефон в кабинке отсутствует, обратился к охране, они предложили вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. Когда сотрудники полиции прибыли, они осмотрели место происшествия, изъяли следы отпечатков пальцев, составили протокол. Ему причинен значительный ущерб на сумму 7400 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 17000 рублей. Телефон ему возвращен, подсудимый извинения принес. Просил подсудимого ФИО1 строго не наказывать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает в ОМВД России по г. Уссурийску в должности эксперта (специалиста). ДД.ММ.ГГ он находился на суточном дежурстве и выезжал на место происшествия на Уссурийский локомотиворемонтный завод-филиала акционерного общества «Желдорреммаш», расположенного по проспекту XXXX г. Уссурийске Приморского края. Прибыв на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, им как специалистом была произведена обработка дактилоскопическим порошком кабинки XXXX, находящейся в помещении раздевалки душевой XXXX, из которой был похищен мобильный телефон заявителя. На поверхности кабинки, на внешней стороне двери был обнаружен след пальца руки, на внутренней поверхности двери сверху был обнаружен след ладони. Указанные следы были перекопированы на дактилоскопическую пленку, которые в дальнейшем были упакованы в лист белой бумаги, опечатаны следователем и заверены подписями участвующих лиц.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает в СО ОМВД России по г. Уссурийску в должности следователя. ДД.ММ.ГГ она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия на Уссурийский локомотиворемонтный завод - филиала акционерного общества «Желдорреммаш» по адресу: XXXX. По прибытию на место происшествия ею был произведен осмотр помещения раздевалки душевой XXXX. В указанном помещении установлены металлические кабинки, на каждой кабинке имеется номер. Присутствующий при осмотре заявитель Потерпевший №1 указал на кабинку XXXX и пояснил, что данная кабинка закреплена за ним и в ней он хранит свои вещи и материальные ценности. После этого специалист обработал внешнюю и внутреннюю поверхность кабинки дактилоскопическим порошком, были обнаружены и изъяты следы рук. Пояснила, что подробностей произошедшего не помнит.

С согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (л.д.120-121) из которых следует, что у него на рынке «Босфор», расположенном по адресу: XXXX, находится мастерская по ремонту мобильных телефонов. Так ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 55 минут к нему обратился неизвестны ему мужчина, с вопросом: «не нужен ли ему мобильный телефон?». Он попросил показать телефон. Мужчина, достал из кармана куртки мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 4Х, в корпусе черного цвета. Телефон находился в силиконовом чехле с изображением дракона. Также в телефоне находилась флеш карта на 16 Гб. Сим карты в телефоне не было. Он осмотрел телефон, и так как состояние было телефона хорошее, и он был в рабочем состоянии, то он, долго не раздумывая купил данный телефон за 1000 рублей. Данный телефон купил с целью дальнейшей продажи. При продаже мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему и что продает его, так как ему нужны деньги. Мужчину опознать, он не сможет, так как память на лица у него плохая, да и с того момента прошло длительное время. ДД.ММ.ГГ к нему на рабочее место приехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем изъяли у него мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4Х, пояснив при этом, что данный телефон был похищен у Потерпевший №1

С согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии (л.д.124-125) из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийск. ДД.ММ.ГГ к нему обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о совершенном им преступлении. После чего ФИО1 был предоставлен бланк протокола явки с повинной. Находясь в помещение служебного кабинета в здании ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1, самостоятельно в письменном виде, изложил в протоколе явки с повинной о совершенном им преступлении. После, поступившей к нему явки от гражданина ФИО1 он проверил по базе ОМВД России по г. Уссурийск поступало ли заявление о краже мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Note 4 X в конце декабря 2017 года. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГ от гражданина Потерпевший №1 поступило заявление о краже принадлежащего ему телефона из кабинки XXXX помещения раздевалки душевой XXXX, расположенной по проспекту XXXX г. Уссурийске Приморского края, зарегистрированного в КУСП XXXX. После того, как ФИО1 написал явку с повинной, то указанная явка с повинной была передана в СО ОМВД России по г. Уссурийску для приобщения к материалам уголовного дела.

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часа 50 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении душевой XXXX, расположенной по адресу: XXXX из кабинки XXXX похитило мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4Х стоимостью 7000 рублей, причинив значительный ущерб на сумму 7400 рублей (Том XXXX л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которым объектом осмотра является помещение раздевалки душевой № 5 Уссурийского локомотиворемонтного завода-филиала акционерного общества «Желдорреммаш», расположенного по проспекту XXXX г. Уссурийске Приморского края. В раздевалке душевой XXXX установлены металлические кабинки, двери которых закрываются при помощи навесных замков. На каждой кабинке имеется номер. Со слов Потерпевший №1 установлено, что за ним закреплена кабинка XXXX, в которой он оставил принадлежащий ему мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4Х и ушел принимать душ, когда вернулся, то телефона в кабинке не обнаружил. В ходе осмотра специалистом с внутренней поверхности двери были изъяты следы пальцев рук и ладони, которые были перекопированы на две светлые дактилоскопические пленки (Том XXXX л.д. 14-19);заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому след ладони, перекопированный на дактилоскопическую пленку, размерами 62x52 мм, изъятый ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в раздевалке душевой XXXX по проспекту XXXX г. Уссурийске Приморского края оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его ладонью правой руки (Том XXXX л.д. 76-79);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого объектом осмотра является кабинет XXXX ОМВД России по г. Уссурийску, расположенный по XXXX г. Уссурийске Приморского края. При входе в кабинет прямо стоит письменный стол, на котором лежит мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4Х, в корпусе черного цвета. Указанный мобильный телефон добровольно выдал Свидетель №1, который пояснил, что мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4Х ему ДД.ММ.ГГ продал неизвестный мужчина, на рынке «Босфор, расположенном по проспекту XXXX г. Уссурийске Приморского края (Том XXXX л.д. 29-33);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал мобильный Xiaomi Redmi Note 4Х, в корпусе черного цвета, по имеющейся на нем на боковой поверхности слева царапине (Том XXXX л.д. 94-97);

протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4Х, в корпусе черного цвета и флеш карта на 16 Гб. На боковой поверхности сверху слева имеется царапина. Других повреждений не обнаружено. После осмотра мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4Х признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (Том XXXX л.д. 98-100);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которых осмотрены помещение проходной входа(выхода) работников Уссурийского локомотиворемонтного завода акционерного общества «Желдорреммаш» по проспекту XXXX Приморского края. В ходе осмотра установлено, что на проходной Уссурийского локомотиворемонтного завода установлен электрический турникет с электрочипами, через который осуществляется вход (выход) работников завода по индивидуальным пропускам. Помещение проходной камерами наружного видеонаблюдения не оборудовано. Также осмотрено помещение раздевалки душевой XXXX, в котором установлены индивидуальные металлические кабинки. Каждая кабинка имеет свой номер, двери кабинок закрываются при помощи навесных замков. В помещении душевой XXXX камеры видеонаблюдения отсутствуют (Том XXXX л.д. 174-175).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, и испытуемый мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.87-90).

Оценив заключение экспертов психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, у суда не возникло сомнений в способности подсудимого отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Судом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.

Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, которые последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении душевой XXXX Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала акционерного общества «Желдорреммаш», расположенного по адресу: XXXX, тайно похитил из кабинки, стоящей в раздевалке душевой, являющуюся иным хранилищем, мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4Х стоимостью 7000 рублей, который находился в чехле стоимостью 100 рублей и находящейся в нем картой памяти емкостью 16 Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ущерб на сумму 7400 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 17000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с 1994 года по 1999 год обращался к детскому врачу психиатру. В 2001 и 2006 прошел АСПЭК, диагноз: «Легкая умственная отсталость без нарушения поведения, обусловленная неуточненными причинами».

Обстоятельствами, смягчающими вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, предоставив ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, но для достижения целей наказания, возложить на него ряд обязанностей, так как признает, что данные условия будут в полной мере способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б,в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4Х, флеш карту на 16 Гб, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М. Яцуценко