Решение № 2А-1819/2024 2А-1819/2024~М-1187/2024 М-1187/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-1819/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации граждан Республики Бурятия об отмене решения об отказе в предоставлении отсрочки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит отменить решение Призывной комиссии по РБ об отмене решения Призывной комиссии МО г.Улан-Удэ об отказе в предоставлении отсрочки от мобилизации.

Требования мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссии РБ по мобилизации отказано в отмене решения об отказе в предоставлении отсрочки от мобилизации призывной комиссии МО г.Улан-Удэ по мобилизации. ФИО4 считает данный отказ незаконным, поскольку у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей в возрасте до 16 лет, а именно: З., ДД.ММ.ГГГГ.р., З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З., ДД.ММ.ГГГГ.р., З., ДД.ММ.ГГГГ.р. В соответствии со ст.18 Федерального закона от 26.02.1997г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» закреплено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, имеющим на иждивении 4 и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка в возрасте до 16 лет.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат РБ, МО РФ, в качестве заинтересованных лиц в/ч № ФИО3, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что на момент призыва по мобилизации официально по документам у него было 3 детей, отцовство в отношении З., ДД.ММ.ГГГГ.р. установлено в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, административный иск не признала. Предоставила возражение на административное исковое заявление, в соответствии с которым пояснила, что на момент призыва по мобилизации у ФИО4 отсутствовали основания для его отсрочки. Кроме того, ФИО4 подал заявление о вступлении в службу по контракту, однако не прошел по медицинским показаниям, после чего ему было предложено отправиться на службу по мобилизации, от чего он не отказывался.

Представитель МО РФ по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила возражение на административный иск.

Представитель в/ч 54694 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что несовершеннолетние дети ФИО8 и Сергей проживают с ней, административный истец платит алименты на их содержание, однако с детьми видится не часто.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 №31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ". (далее -Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ")

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, призыв на военную службу (пункт 1).

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время (пункт 2).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 (далее - Положение о военных комиссариатах) военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения о военных комиссариатах).

Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств (пункт 8 Положения о военных комиссариатах).

В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (пункт 9 Положения о военных комиссариатах).

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляет Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", который устанавливает права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

На основании п. 4 ст. 18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" отсрочка от призыва предоставляется гражданам, имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет.

Основанием для мобилизации ФИО4 в том числе явилось его личное заявление о желании участвовать в специальной военной операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. истец призван на СВО, в настоящее время в отпуске, что не отрицалось ФИО4.

Полагая, что незаконно был призван на военную службу по мобилизации, поскольку на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, ФИО4 обратился в призывную комиссию МО г.Улан-Удэ о предоставлении ему отсрочки, затем и в Призывную комиссию РБ по мобилизации, с заявлением о пересмотре решения.

ДД.ММ.ГГГГ. Призывной комиссией РБ по мобилизации вынесено решение об отказе в отмене решения призывной комиссии городского округа г.Улан-Удэ, в связи с отсутствием законных оснований.

Не согласившись с решением Призывной комиссии РБ по мобилизации, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском и просил его отменить, как незаконное.

Из представленных документов, свидетельств о рождении детей, следует, что ФИО4 является отцом несовершеннолетних детей:

- З., ДД.ММ.ГГГГ.р., матерью которой является ФИО3

- З., ДД.ММ.ГГГГ.р., матерью которой является ФИО5,

- З., ДД.ММ.ГГГГ.р., матерью которого является ФИО3,

- З., ДД.ММ.ГГГГ.р., матерью которого является Севостьянова (в последствии ФИО4) В.В. Отцовство установлено на основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент призыва ФИО4 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО10 (в последствии ФИО4) В.В.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку истец добровольно написал заявление для участия в СВО, был призван по мобилизации, в том числе на основании личного заявления, то есть, обязательной мобилизации истец не подлежал. На время вынесения решения призывной комиссией по мобилизации в муниципальном образовании городском округе г.Улан-Удэ о его мобилизации, основания, на которые в настоящее время ссылается истец (о наличии права на отсрочку) отсутствовали – отцовство в отношении З. не было установлено.

При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ". При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав Призывной комиссией РБ по мобилизации, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками в отношении истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации граждан в Республике Бурятия, Военному комиссариату Республики Бурятия, Министерству обороны РФ об отмене решения об отказе в предоставлении отсрочки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ