Решение № 2-1222/2019 2-1222/2019~М-937/2019 М-937/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Г» АО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Г» (АО) (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата обезличена> между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО5 заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по <дата обезличена>. ФИО5 умер <дата обезличена> Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Наследниками первой очереди являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО4 (сын). Согласно сведениям из ЕГРН от <дата обезличена> на праве долевой собственности ФИО4, ФИО1 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которая приобретена во время брака с должником. Полагая, что данное имущество, нажитое во время брака, является общим совместно нажитым имуществом супругов П-вых, доли являются равными, после смерти ФИО5 открылось имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры с кадастровой стоимостью 2 108 489 руб. 75 коп ( 527 122, 43 руб. стоимость доли), кроме того, наследники, получив денежные средства в сети обслуживания банка, тем самым вступили в права наследования на денежные средства в размере 73 280 руб., банк просил взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 91 815,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата обезличена> между «Г» АО и ФИО5 заключен договор потребительского кредита <№> посредством подписания заемщиком индивидуальных условий потребительского кредита от <дата обезличена> на сумму 100 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО5 умер, о чем составлена запись акта о смерти <№> от <дата обезличена>.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО4 (сын).

Согласно ответу НП АО на запрос суда, по базе данных Единой информационной системы нотариата РФ (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО5 не значится.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья"323 Гражданского кодекса Российской федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что ФИО5 умер <дата обезличена>, а начиная с <дата обезличена> и по <дата обезличена> со счетов умершего для осуществления расчетов с использованием банковских карт были сняты (использованы) денежные средства в размере 73 280 руб., что подтверждается выписками по счетам банковских карт за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и не оспаривалось сторонами.

Так, ответчик ФИО2 пояснила в судебном заседании, что денежные средства в размере 73 280 руб. были сняты ею, поскольку ранее она давала своему отцу ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в размере 70 000 рублей на хранение, однако документально подтвердить это не может, поскольку расписок она не брала.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия наследства в виде денежных средств в размере 73 280 руб. ФИО2 и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность наследодателя по кредиту в размере принятого наследственного имущества.

Требования истца о взыскании суммы задолженности с наследников за счет наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку принадлежащая ФИО1 <данные изъяты> доли квартиры является совместным имуществом супругов, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что за ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке по день смерти ФИО5 <дата обезличена>

На основании договора социального найма жилого помещения от <дата обезличена> ФИО1 на состав семьи <данные изъяты> человека, в том числе муж ФИО5, сын ФИО4, предоставлено в бессрочное пользование квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты> доли на квартиру возникло <дата обезличена> на основании договора передачи от <дата обезличена>.

Из нотариально заверенного заявления ФИО5 от <дата обезличена> следует, что спорная квартира переходит в долевую собственность ФИО1 и ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в порядке приватизации, на что ФИО5 дал свое согласие и отказался от участия в приватизации.

С учетом приведенных норм права, доля квартиры, приобретенная ФИО1 в порядке приватизации (то есть, по безвозмездной сделке), не является совместным нажитым в браке имуществом и не подлежит включению в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, поскольку последний от участия в приватизации отказался.

При этом следует также учитывать, что при жизни ФИО5 договор приватизации не оспаривал и на момент смерти правом на приватизацию <данные изъяты> доли спорной квартиры не обладал, как того требует ст. 1112 ГК Российской Федерации для включения вещей, иного имущества, имущественных прав и обязанностей в состав наследства, поскольку квартира уже находилась в долевой собственности его супруги и сына.

В соответствии с расчетом, представленным банком, задолженность по кредитному договору составляет 91 815, 58 руб., из которой сумма основного долга по кредиту 85 643,97 руб., проценты за пользование кредитом – 4 972,84 руб., проценты на просроченный основной долг - 0 руб., пени за просрочку возврата кредита – 579,33 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 178,18 руб.

Таким образом, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2, фактически принявшей наследство после смерти ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества, которым являются денежные средства в размере 73 280 рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО4 наследство не приняли, в связи с чем, не могут отвечать по долгам ФИО5.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2. в пользу банка подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере от суммы иска, в размере 2398,4 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Г» АО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Г» (АО) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 73 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 398 руб. 40 коп. Всего 75 678 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани

Судья: С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья: С.Р.Цыганкова