Решение № 2-5031/2024 2-766/2025 2-766/2025(2-5031/2024;)~М-4096/2024 М-4096/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-5031/2024

УИД 66RS0002-02-2024-004663-49

Дело № 2-766/2025

Изготовлено в окончательной форме 25.02.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ДавлатовуДжамшедуХолмуродовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (истец) обратилось в суд с иском кДавлатову Д.Х.(ответчик) о возмещении убытков в сумме 78745,91 руб., судебных расходов по госпошлине в сумме 4 000 руб. по тем основаниям, что по вине ответчика, который управлял автомобилем Киа Рио, рег. знак ***, и нарушил Правила дорожного движения РФ, 19.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль Лада Веста, рег. знак ***, владельцу которого истец уплатил страховое возмещение в сумме 78745,91 руб., посколькуна момент ДТП гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) была застрахована. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Киа Рио, рег. знак ***, по договору ОСАГО ***, истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса от ответчика в указанной сумме.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, мнение по делу не представил, хотя извещался почтой по адресу проживания и регистрации, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены и сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании извещения о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), составленного и подписанного ФИО2, Б.,судом установлен факт повреждения принадлежащего на праве собственности Б. автомобиля Лада Веста, рег. знак ***, находившегося под его же управлением, в результате виновных противоправных действий водителя автомобиля Киа Рио, рег. знак ***, который 19.08.2023 в 04:00 в г. Екатеринбурге, на ул. Н. Онуфриева, возле дома № 59, нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, допустив столкновение указанных транспортных средств, следствием чего стало их повреждение,при этом свою вину признал. Из объяснений водителей и схемы ДТП следует, что водитель ТС Лада Веста остановился перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора, а водитель ТС Кио Рио, двигаясь за ним по той же полосе, не своевременно принял меры к снижению скорости и остановке и допустил их столкновение. Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Ответственность владельца автомобиля Киа Рио, рег. знак ***, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенного его собственником Х., на момент указанного ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис ***), в связи с чем, страховщик признал данный случай страховым по договору ОСАГО и в пользу А. по его платежному требованию от 10.03.2024 в порядке ПВУ уплатил 78745,91 руб., что подтверждено платежным поручением от 12.03.2024 № 72023. Поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) владельца автомобиля Лада Веста, рег. знак ***, на момент указанного события была застрахована А. по полису ***, и потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился к названному страховщику, который определил размер возмещения в указанном размере на основании калькуляции № 4392/PVU/05036/23, которая не оспорена.

Следовательно, истец обоснованно указывает на тот факт, что к нему от потерпевшего перешло право требования возмещения ущерба в указанном размере.Поскольку ответственность владельца автомобиля Киа Рио, рег. знак ***, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована истцом по полису *** на условиях допуска к управлению данным транспортным средством ограниченного количества лиц, в числе которых ответчик не значится, что им не оспорено, не опровергнуто, при этом, следует из содержания копии указанного полиса.

На обстоятельства и доказательства исполнения страхователем или ответчиком обязанности по уведомлению страховщика незамедлительно о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, - не указано, таковые не представлены.

Следовательно, исковые требования основаны на приведенных положениях закона, обстоятельства дела доказаны, а потому страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной им страховой выплаты. В отсутствие доказательств добровольного исполнения данной обязанности суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 78745,91 руб., в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000 руб.. в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства платежным поручением от 01.10.2024 № 245864 при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДавлатоваДжамшедаХолмуродовича(***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»(ОГРН <***>) в возмещение убытков 78 745 руб. 91 коп., в возмещение судебных расходов 4 000 руб., всего 82 745 руб. 91 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова