Приговор № 1-19/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-19/2026

78RS0004-01-2026-000071-18 Копия

Дело № 1-19/2026 18 марта 2026 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № Н 0603996,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тер. Красавица, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, в разводе, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

приговором Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей;

приговором Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей;

приговором Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 113 000 рублей;

приговором Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей; штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, а именно:

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тер. Красавица, <адрес>, взысканы алименты в пользу ФИО8 на содержание ребенка – сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м г. СПб ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП (номер после перерегистрации в АИС ФССП №-ИП) в отношении должника ФИО2

Общая сумма задолженности по исполнительному производству 606 690 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга, выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО2 считается лицом, подвернутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты ФИО2 не выплачивал, иную материальную помощь ребенку не оказывал.

В результате неуплаты без уважительных причин в нарушение судебного решения об уплате алиментных средств на содержание своего несовершеннолетнего сына – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о судебном приказе мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу №, обязывающим его к уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ), не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно создал задолженность по алиментам, не уплатив их в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8 308 рублей 93 копейки (из данного периода исключен один день – ДД.ММ.ГГГГ, обращения за медицинской помощи в «Городскую поликлинику №»);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно создал задолженность по алиментам не уплатив их в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 926 рублей 75 копеек;

т.е. более двух месяцев подряд, создав задолженность по алиментным обязательствам равную 33 235 рублей 69 копеек.

Подсудимый заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд признает, что ФИО2 совершил преступление при наличии рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту отбытия наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказаний обстоятельств, данных о личности подсудимого, который судим, суд назначает подсудимому наказание в виде принудительных работ, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает невозможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 4 (четырех) месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% (десять процентов) из заработной платы осужденного.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% (десять процентов) из заработной платы осужденного, со штрафом в размере 115 000 рублей в доход государства, который в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст. 60.2 УИК РФ, определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденного явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства, осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр с самостоятельным следованием в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: