Решение № 2-3571/2026 2-3571/2026~М-1759/2026 М-1759/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-3571/2026

Дело № 2-3571/2026

03RS0003-01-2026-002824-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на разовое оказание услуг по возведению гаража размером 5х8х2,4.

Согласно условиям договора общая стоимость работ составила 1200000 руб. 00 коп., которую истец оплатил в полном объеме в следующем порядке:

№. 00 коп. – безналичный перевод;

№ 00 коп. – передача наличных денежных средств;

№. 00 коп. – передача наличных денежных средств;

№. 00 коп. – передача наличных денежных средств за доставку материалов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора ответчик должен был завершить работы и сдать объект.

Несмотря на полную оплату, ответчик работы в установленный срок не завершил, объект не сдал, допустил существенные недостатки и дефекты в выполненных работах.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по договору, завершив все строительно-монтажные работы по возведению гаража до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, возместить расходы за оплату юридических услуг за составление заявления (претензии) в размере 5000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с неполучением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Ашкадар Эксперт» для установления наличия недостатков выполненной работы и стоимости их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ашкадар Эксперт» было подготовлено заключение №Н, согласно которому рыночная стоимость устранения выявленных недостатков и недоделок составила 610020 руб. 00 коп.

За составление указанного заключения истец заплатил 20000 руб. 00 коп., полагает, что ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора.

Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы надлежащим образом и в установленный срок, однако допустил существенные отступления от условий договора, что привело к ненадлежащему качеству результата работ и необходимости дополнительных расходов на их устранение.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере 610020 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы за составление заключения эксперта в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика (Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>) вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на разовое оказание услуг по возведению гаража размером 5х8х2,4.

Согласно п. 1 договора исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика следующих услуг: строительство гаража, размером 5х8х2,4, монолитная работа, металлоконструкция, сбор сэндвич панели, ворота электрические, окна размером 60х90, входные двери 2х0,90, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг составляет 1200000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора оказания услуг физическим лицом при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ

Истцом произведена оплата в следующем порядке:

№. 00 коп. – безналичный перевод;

№. 00 коп. – передача наличных денежных средств;

№ 00 коп. – передача наличных денежных средств;

№. 00 коп. – передача наличных денежных средств за доставку материалов.

Сторонами акт приемки выполненных работ не составлен.

Согласно заключению экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «№ рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в гараже, находящегося по адресу: № составляет 610020 руб. 00 коп.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, доказательств предварительной оплаты судебной экспертизы ответчиком не предоставлено, денежные средства на депозит суда не внесены. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение по техническому заключению без проведения судебной экспертизы.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в гараже истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 610020 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., которые не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.

Из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 610020 руб. 00 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы 610020 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

12

366

19

3 800,12

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

22 750,75

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025

159

365

21

55 804,30

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025

49

365

20

16 378,62

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025

49

365

18

14 740,76

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025

42

365

17

11 932,99

ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025

56

365

16,5

15 442,70

ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026

56

365

16

14 974,74

ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026

35

365

15,5

9 066,74

ДД.ММ.ГГГГ – 22.04.2026

31

365

15

7 771,49

Сумма процентов: 172 663 руб. 21 коп.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании юридических расходов в размере 35000 руб. 00 коп., в подтверждении чего представлен договор поручения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб. 00 коп., которые являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в указанном случае выдана общая доверенность на несколько представителей не для участия в настоящем деле, из чего следует, что данная доверенность выдана с более широким кругом полномочий.

Таким образом требования в части взыскания нотариальных расходов в размере 3000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ИНН № убытки в размере 610020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 663 руб. 21 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 610020 руб., расходы за составление заключения эксперта в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.