Приговор № 1-212/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-212/2020

УИД 66RS0057-01-2020-001366-27

Дело № 1-212/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Шихалевой Е.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Протасовой А.В.

Подсудимой ФИО1

Адвоката Фадеевой Е.И.

При секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь заведующей магазином, «<данные изъяты>», используя служебное положение, действуя из корыстных побуждений, совершила присвоение, т.е. хищение денежных средств, вверенных ей, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>» осуществляет коммерческую деятельность, в том числе розничную торговлю продуктами питания и сопутствующими товарами через сеть магазинов <данные изъяты>», расположенных на территории <адрес> и <адрес>.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность заведующей магазином в магазин <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. С ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и материальных ценностей.

В период с 17.03.2020 по 07.09.2020 ФИО1, как заведующая магазина <данные изъяты>», в соответствии с должностной инструкцией от 17.03.2020 относилась к категории руководителей, на которую возложено выполнение организационно-распорядительных обязанностей и административно-хозяйственные функции. А именно, в силу своей занимаемой должности, ФИО1 обладала полномочиями давать обязательные для исполнения указания работникам магазина, осуществляла учет и контроль за движением материальных ценностей ( п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.10, п. 2.1.12 должностной инструкции), а также в силу п. 2.1.8 должностной инструкции обеспечивала организацию учета и контроля товарно-материальных ценностей и оформляла приходные и расходные документы и предоставляла отчетность об объемах продаж непосредственному руководителю, в том числе проверяла в программе соответствие выручки, принятой от покупателей с инкассацией, сданной в основную кассу предприятия, осуществляла контроль и выявление недобросовестных сотрудников, использующих свое служебное положение для присвоения денежных средств и материальных ценностей предприятия.

07.09.2020 в начале рабочего дня ФИО1, являясь заведующей магазином, материально-ответственным лицом, осуществляющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зашла в складское помещении магазина, где в металлическом ящике хранились денежные средства, вырученные в течение предыдущей рабочей смены, т.е. в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 68 000 рублей. Находясь в указанном складском помещении у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения, путем присвоения вверенных ей (Лых средств в сумме 68 000 рублей, ФИО1 не оформила расходно-кассовый ордер на указанную сумму и не сделала записи в тетрадь учета денежных средств. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>" материальный ущерб на сумму 68 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. В суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимой ФИО1 полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ

В качестве подозреваемой ФИО1 показала, что с 17.03.2020 она была назначена заведующей магазина <данные изъяты>». Магазин располагается по адресу: <адрес>. С ней был заключен договор о материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, она также подписывала должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило, согласно должностной инструкции представление интересов магазина от имени юридического лица, общее руководство деятельностью магазина и работников, организация учета и контроля ТМЦ и оформление приходных и расходных документов; прием товаро – материальных ценностей (далее ТМЦ), участие в проведении инвентаризации товаров, осуществление оперативного учета итогов реализации товаров, участие в формировании цен, по окончании рабочего дня она из кассы убирает в сейф денежные средства, а в последствии передает их директору <данные изъяты>» ФИО15

Для своего удобства, в основном денежные средства в сейф она не убирала, а убирала их в металлический ящик, который был спрятан от посторонних лиц в складе магазина. О том, что она хранит там денежные средства знали все продавцы, так как в ее отсутствие продавцы также снимали кассу, и денежные средства, вырученные за день, также убирали в этот же ящик. При получении денежных средств она писала расходно – кассовый ордер на указанную сумму. Велась тетрадь учета денежных средств, которые передавались директору, доверенным ему лицам. Кроме этого в данной тетради указывалось сколько денежных средств было снято из кассового аппарата. Указывались: дата, время, наименование, сумма и подпись. При инкассации денежных средств всегда ставилась подпись того, кто забирал денежные средства.

График работы у нее был 5 дней в неделю, суббота, воскресение – выходные дни, в понедельник она работала с 08.00 часов до 17.00 часов, а в остальные четыре дня она работала с 09.00 часов до 18.00 часов. Продавцами в магазине работали: Свидетель №1 и Свидетель №4, их рабочий день был с 08.00 до 22.00 часов. Работали продавцы посменно.

В связи с конфликтами с руководством организации 24 августа 2020 они все, включая двух продавцов, написали заявления об увольнении, о чем она уведомила руководителя по телефону. На ее место стали готовить другого человека, который приходил стажироваться - ФИО20 Отработав с момента написания заявления две недели, 7 сентября 2020 года был ее последний день, она вышла на работу в 08.00 часов и стала исполнять свои должностные обязанности. В период работы до 11:00 у нее вновь по телефону произошел конфликт с руководством, после чего она решила уйти с работы и больше не выходить. Затем она решила похитить денежные средства – выручку магазина, которые хранились в помещении складского помещения в металлическом ящике, с этой целью она подошла к металлическому ящику, где находились денежные средства, которые убрали в данный ящик продавцы, работавшие в субботу и воскресенье. Она знала, что в складском помещении камеры видеонаблюдения не работают. Она убедилась, что продавцы находятся в торговом зале, за ее действиями никто не наблюдает, поэтому беспрепятственно зашла в складское помещение и из металлического ящика похитила денежные средства, положив их в свою сумочку, которая находилась при ней. После того, как она похитила денежные средства, она сразу вышла из магазина и села в свой автомобиль, стоящий у магазина справа от центрального входа в магазин, пересчитала денежные средства, их было 68000 рублей. Данные денежные средства она потратила в течение трех дней на нужды семьи. Она позднее узнала, что 08.09.2020 была в магазине проведена ревизия ТМЦ, ее не позвали на проведение данной ревизии. Какой результат ревизии, ей неизвестно. Кроме денежных средств в сумме 68000 рублей она ничего больше не похищала. В содеянном раскаивается (л.д.165-169).

В качестве обвиняемой ФИО1, вину в совершении хищения денежных средств в сумме 68000 рублей, вверенных ей работодателем <данные изъяты>», признала полностью. 07.09.2020 она являлась заведующей магазина торговой сети «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Денежные средства она похитила в сумме 68000 рублей, она предполагала, что ей должны заработную плату выплатить за отработанное время в августе и начале сентября 2020 года, какую сумму ей должны были заплатить, она не знает, при ее увольнении ей бы все равно выплатили бы ее заработную плату. В содеянном она раскаивается(л.д.177-179).

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, а также в материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО15 на предварительном следствии показывал, что он является директором <данные изъяты> более 10 лет, ФИО11 его заместитель. <данные изъяты>» является торговой сетью «<данные изъяты>». Магазины торговой сети «<данные изъяты> располагаются в <адрес>. В <адрес> магазин находится по <адрес>, и еще один магазин, расположен в <адрес>.

В магазине, расположенном по адресу: <адрес>, работало три человека: заведующая магазином – ФИО1, продавцы: Свидетель №4 и Свидетель №1

ФИО1 принята на должность заведующей магазина с 17.03.2020 с ней заключен договор о полной материальной ответственности, ознакомлена с должностной инструкцией. Продавцы находятся в подчинении у заведующей магазина и директора. В конце смены продавцы обязаны снимать кассу, то есть инкассировать, и сдавать денежные средства заведующей магазина ФИО1, так как в их обязанности входило кроме прочих, еще и обеспечение сохранности денежных купюр, находящихся в кассе и прочих материальных ценностей.

Согласно должностной инструкции заведующей магазина, в обязанности заведующей ФИО1 входило общее руководство всем рабочим процессом магазина, для чего она наделялась административными функциями и хозяйственными полномочиями, также как материально ответственное лицо она обеспечивала сохранности денежных купюр, находящихся в кассе и прочих материальных ценностей.

07.09.2020 года ФИО1 вместе с другим персоналом положили письменные заявления об увольнения на стол в кабинете ФИО1 в магазине «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. Данные письменные заявления об увольнении он заметил 08.09.2020 года, когда пришел в магазин. Ранее по телефону ФИО1 говорила ему, что хочет увольняться, точно дату телефонного разговора не может сказать. Он знает, что ФИО1 и два продавца: Свидетель №1 и Свидетель №4 писали заявление об увольнении 24 августа 2020 года на имя ФИО12, но это было не правильно, так как ФИО11 не занимается вопросами приема и увольнения работников. Заявления были переписаны и с нарочным были направлены в <адрес>. Последний день работы до увольнения, был после того как работники отработают две недели- 08.09.2020 года.

07.09.2020 года ФИО1 все еще официально являлась заведующей магазина <данные изъяты> Причина ее раннего ухода с работы ему не известна, ей был отмечен прогул.

Письменное заявление об увольнении ФИО1 08.09.2020 года поступило в кадры головного офиса <данные изъяты>», в одном экземпляре. Данное заявление, как он говорил, увидел на столе в кабинете ФИО1 Срок предупреждения не истек у ФИО1 Трудовая книжка ФИО1, находится в настоящее время в отделе кадров <данные изъяты>».

Трудовой договор с ФИО1 не был расторгнут, в связи с тем, что она не является за трудовой книжкой и они с ней не могут произвести окончательный расчет.

При общении с продавцом – кассиром Свидетель №1 по телефону, ему стало известно, что 6 сентября 2020 года в 13.27 часов Свидетель №1 сделала инкассацию кассы в сумме 68 000 рублей, которые в конце смены положила в железный ящик, поясняя, что данную сумму денежных средств никто не видел, так как Свидетель №1 работала одна и положила их в конце своей смены, после чего ушла домой.

7 сентября 2020 года Свидетель №1 на работу не вышла. В 08:00 часов в указанный день на работу вышла ФИО1- заведующая магазина. Она должна была по должностной инструкции эти деньги переместить с железного ящика в сейф, и внести соответствующую запись в кассовую тетрадь, но не сделала этого и ушла с работы в 11 часов дня, хотя рабочий день до 17:00 часов.

8 сентября 2020 года, хотели пригласить ФИО1 на ревизию, звонили ей, ездили домой, дверь никто не открыл. Ревизия проводилась без участия ФИО1 Ревизия показала, что была недостача денежных средств в сумме 68 000 рублей.

В кассовом журнале имеется запись инкассации денежных средств 06.09.2020 в сумме 68000 рублей. В кассовой тетради, где делает записи заведующая магазином ФИО1 никакие записи от 06.09.2020, 07.09.2020 сделаны не были, данная денежная сумма была не оприходована. В последствие 10.09.2020 ФИО1 признавала факт хищения денежных средств, говорила, что виновата и желает вернуть денежные средства по частям, так как в настоящее время у ФИО1 материальные трудности.

На сегодняшний день, Свидетель №1 и Свидетель №4 уволены с 16.09.2020 согласно приказов об увольнении №28 и №29 от 16.09.2020. Свидетель №1 и Свидетель №4 выданы трудовые книжки и произведен окончательный расчет.

Перед ФИО1 у них не было долгов, она должна была получить заработную плату за август с 10 по 15 сентября, срок оплаты на момент совершения ею хищения, не наступил, 30 августа она получила аванс в размере 6000 рублей. В случае увольнения ФИО3 они бы выплатили ей заработную плату и компенсацию за отпуск положенный ей за отработанное время, это примерно 14500 рублей. Задолженностей по зарплате у них перед ФИО3 нет (л.д.63-67).

В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО15 поступило заявление, о том, что ФИО1 ущерб возместила полностью, они примирились, он просит освободить ее от уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и ФИО13 на предварительном следствии ( л.д.139-142) следует, что вплоть до 06.09.2020 года они работали продавцами в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. С ними был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.03.2020 года.

В целом их обязанности входило реализация ТМЦ и инкассация кассы. Заведующей магазина была ФИО1, у которой они находились в подчинении.

В конце смены они снимали кассу, и должны были сдавать денежные средства заведующей магазина - ФИО1 Наличные денежные средства они должны были хранить в сейфе, но договорились, что денежные средства после смены будут складывать в укромном месте, откуда утром, следующего дня, заведующая – ФИО1 будет приходить и брать денежные средства (выручку предыдущего дня) и убирать в сейф, а в последствии передавать директору организации.

Они стали убирать выручку магазина в металлический ящик, находящийся на окне в складском помещении, а в последствие заведующая магазином ФИО1 забирала из данного металлического ящика денежные средства и убирала их в сейф.

В августе 2020 года они всем коллективом магазина решили уволиться, о чем написали заявление и сообщили руководителю. В магазине стала стажироваться на должность продавца – кассира – Свидетель №2. Также стала стажироваться на должность заведующей магазина – Свидетель №5.

Свидетель №4 отработала согласно трудовому законодательству две недели и 05.09.2020 у нее был последний рабочий день, который она также отработала с 08.00 до 22.00 часов, последующие два дня у нее были выходные. Вырученные денежные средства за этот последний рабочий день она не инкассировала, они оставались в кассовом аппарате. Больше на работу не вышла.

С 06.09.2020 работала Свидетель №1 последние рабочие смены. Вырученные денежные средства за эти дни в сумме 68000 рублей, она в конце смены взяла из кассы, сложила в полиэтиленовый мешок, вложила в него чек о выемке денежных средств, после чего унесла их в складское помещение, где сложила их в металлический ящик.

07.09.2020 им сообщили о проведении ревизии. 08.09.2020 наряду с другими членами комиссии, они участвовали в ревизии. Заведующей магазина ФИО1 при проведении ревизии не было, Свидетель №1 написала в общую группу в «Ватцап» для ФИО1, что проводится ревизия в магазине, но ФИО1 ничего не ответила. 09.09.2020 им сообщили, что в кассе не хватает денежных средств а именно пропали деньги, которые Свидетель №1 после своего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ убрала в металлический ящик в складском помещении в сумме 68000 рублей.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показали, что Свидетель №2 работала с 11 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В конце смены продавцы-кассиры (Свидетель №1 или ФИО24 снимали кассу и сдавали денежные средства заведующей магазина ФИО1 Наличные денежные средства должны были хранить в сейфе, но у продавцов Свидетель №1 и ФИО25 с заведующей ФИО1 была договоренность, что денежные средства после смены они будут складывать в укромном месте, о котором Свидетель №2 не знала. Утром, следующего дня, заведующая – ФИО1 приходила и брала денежные средства (выручку предыдущего дня) и убирала в сейф, а в последствии передавала директору организации.

07.09.2020 в магазин «<данные изъяты> пришла стажироваться Свидетель №3 Они находились на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Юстор». В этот же день примерно в 08:30 часов приехала заведующая магазином ФИО1, которая прошла на склад, где стоял рабочий компьютер ФИО1 Чем ФИО1 занималась на складе, они не видели, так как постоянно находились в торговом зале и до обеда на склад не заходили. Около 10:30 часов заведующая ФИО1, уехала, больше они ее не видели(л.д.143-146; 148-150)

Свидетель Свидетель №5, показала, что с августа 2020 года она стала стажироваться на заведующую магазином «Юстор», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что заведующая указанного магазина написала заявление об увольнении. Стажировалась она неполные две недели. Продавцами в указанном магазине были: Свидетель №4 и Свидетель №1 08.09.2020 она принимала участие в ревизии ТМЦ в данном магазине. Заведующей магазина, в котором проводилась ревизия, ФИО3 при проведении ревизии не было. 09.09.2020 она узнала, что в магазине обнаружена недостача денежных средств в сумме 68000 рублей(л.д.157-159).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

На л.д. 2 имеется заявление директора <данные изъяты>» ФИО15, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 06.09.2020 (13:27) по 08.09.2020 (8:30) из помещения склада магазина по <адрес>, похитило денежные средства в сумме 68000 рублей.

Согласно справки о причиненном материальном ущербе, ООО «Уралочка» причинен материальный ущерб в размере 68000 (шестьдесят восемь) рублей, образовавшийся в результате хищения в магазине <адрес> ( л.д.3).

Приказом (распоряжение) №7 о приеме работника на работу от 17.03.2020 ФИО1 принята на работу <данные изъяты>» в магазин, расположенный по адресу <адрес>, в <адрес>, на должность заведующей магазином ( л.д.99).

С ФИО1 заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной ответственности за № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в обязанности ФИО1, наряду с другими обязанностями, входит обеспечивать сохранность принадлежащего работодателю имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств, не допускать их использования не по назначению или в личных целях. В случае недостачи переданных на подотчет товарно-материальных ценностей или денежных средств, а также в случае порчи, лома и других потерь, произошедших по вине работника возместить нанесенный работодателю ущерб в порядке, установленном действующих законодательством РФ. В установленном порядке в установленные сроки по утвержденным формам представлять отчетность о движении товарно-материальных ценностей и денежных средств. ФИО1 несет ответственность за сохранность денежных купюр, находящихся в кассе и прочих материальных ценностей ( л.д.100-101;104).

Из должностной инструкций заведующей магазином, подписанной ФИО1 17.03.2020, следует, что на нее как на заведующую магазином возложены следующие обязанности:

п. 2.1.1. - обеспечение соблюдения обязательных для предприятий розничной торговли требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правил и других нормативных документах;

п. 2.1.2. - представление интересов магазина и право действовать от его имени в государственных и муниципальных органах по вопросам, связанным с текущей деятельностью магазина, в т.ч. оформление соответствующих разрешений и иных документов (сертификатов соответствия, гигиенических заключений);

п. 2.1.5. - организация, планирование и координация деятельности магазина;

п. ДД.ММ.ГГГГ. - руководство работниками магазина;

п. 2.1.8. - обеспечение организации учета и контроля товарно-материальных ценностей и оформление приходных и расходных документов и предоставление отчетности об объемах продаж непосредственному руководителю, в том числе, проверка в программе соответствие выручки, принятой от покупателей с инкассацией, сданной в основную кассу предприятия, контроль и выявление недобросовестных сотрудников, использующих свое служебное положение для присвоения денежных средств и материальных ценностей предприятия;

п. ДД.ММ.ГГГГ. - участие в проведении инвентаризации товаров, осуществлении оперативного учета итогов реализации товаров, оформлении документов( л.д.102-103).

Указанные выше документы (приказ, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, должностная инструкция) были выданы представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО15, также им добровольно выдана тетрадь с записями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола выемки на л.д. 70-71.

Тетрадь с записями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и книга учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрены. В кассовом журнале имеется запись инкассации денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68000 рублей. В кассовой тетради, записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приходе данной денежной суммы запись отсутствуют.

При осмотре места происшествия следует, что предметом осмотра являлся магазин «Юстор», расположенный по адресу: <адрес> торговый зал и подсобное (служебное) помещение.

В служебном помещении в стене справа от входа расположено окно, на подоконнике которого стоит металлический сейф серого цвета, который на момент осмотра открыт, в замочной скважине находится ключ. На момент осмотра сейф пустой. На момент осмотра порядок не нарушен(л.д.16-24)

ФИО1 выдала добровольно денежные средства в сумме 10000 рублей, которые с ее слов являются остатками похищенных ею денежных средств из магазина «Юстор», что видно из протокола осмотра места происшествия. Купюры упакованы в конверт, осмотрены, затем по расписке переданы представителю потерпевшего ФИО15 (л.д.28-33,47-55; 131)

На л.д. 14-15 имеется явка с повинной ФИО1, в которой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей магазина ТС «Юстор», находясь на рабочем месте, в магазине на <адрес>, около 11.20 часов она зашла в складское помещение и из металлического ящика взяла деньги в размере 68000 рублей и ушла домой.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, показания подсудимой, представителя потерпевшего и показания свидетелей, суд признает установленным и доказанным вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Так судом установлено, что подсудимая ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей магазином <данные изъяты>» и в силу трудового договора, должностной инструкции выполняла организационно-распорядительными обязанности обладала административно-хозяйственные полномочиями, обязательными для исполнения работникам магазина.

Как, заведующая магазина, ФИО1 обязана была осуществлять учет и контроль за движением материальных ценностей, инкассировать наличные денежные средства из кассы, вести учет и контроль за ТМЦ и оформлять приходные и расходные документы.

Между тем, ФИО1, являясь заведующей магазина, имея полномочия по распоряжению вверенных ей денежных средств, а также беспрепятственный доступ к ним, используя служебное положение, действуя из корыстных побуждений, умышленно похитила путем присвоения, вверенные ей работодателем и принадлежащие <данные изъяты>", денежные средства в сумме 68 000 рублей, не оформила расходно-кассовый ордер на указанную сумму и не сделала записи в тетрадь учета денежных средств, причинив ООО «Уралочка» материальный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства подтверждаются как собственными признательными показаниями подсудимой ФИО1, пояснившей, что в последний свой рабочий день, она, в служебного положения, имея доступ к денежным средствами работодателя, похитила наличные денежные средства в размере 68000 рублей; показаниям свидетелей ФИО2, Свидетель №4, из которых видно что 5 и 6 сентября они работали посменно в магазине, ими за эти дни было выручено 68000 рублей, которые были убраны в металлический ящик, находящийся на складе для инкассации ФИО1 Свиделели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что им не было известно, где хранится выручка магазина, но ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила ФИО1, находилась на складе, после чего около 11 часов ушла с работы. В результате ревизии 09.09.2020 года была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 68000 рублей, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также кассовым журналом и книгой учета денежных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 определении ей вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств другие, заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений и является преступлением против собственности.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимая в содеянном раскаялась, ею принесена явка с повинной, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила весь причиненный ущерб (л.д. 25, 131 т.1; л.д.17,18 т.2), имеет на иждивении двух малолетних детей. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п. п. г, и, к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимую судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимой, суд считает возможным назначить ей максимально мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. в виде штрафа, что будет достаточно в целях исправления подсудимой, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вся совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, полное возмещение ущерба в добровольном порядке, освобождение ФИО1 от занимаемой должности у потерпевшего, в связи с чем отсутствие каких либо для потерпевшего негативных последствий, а также положительные данные о личности осужденной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух малолетних детей, осознала и раскаялась в содеянном, раскаяние подсудимой не вызывает у суда сомнений, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, а учитывая, что судом подсудимой назначается наказание в виде штрафа, и о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что обеспечит индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и в полной мере реализует закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.

Представителем потерпевшего ФИО15 (т.2 л.д.12) заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовного наказания в связи наступившим между ними примирением, возмещением подсудимой ущерба в полном размере.

При этом, суд принимает во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Поскольку суд принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, установил наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, как то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, полагает возможным освободить осужденную от отбывания назначенного ей наказания.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, на основании части 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления на категорию средней тяжести, освободив ее от уголовного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева