Приговор № 1-1709/2024 1-334/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-1709/2024

Уголовное дело № 1-334/2025 (1-1709/2024)

(12401930001000641)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 13 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Сарыглар О.А.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Саны-Хоо Б.К-М.,

переводчика ФИО1

при секретаре Ондар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вгор. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого

приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании ст.53.1 УК РФ назначенное приговором наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 03 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы, в настоящее время отбывающего наказание в виде принудительных работ;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3-оолович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мировой судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-оолович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-M, ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. На основании изложенного, ФИО2 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут гр. ФИО2, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомашиной марки «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком № возле <адрес> Республики Тыва, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии у водителя ФИО2 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудник ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> отстранил его от управления транспортным средством в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», ФИО2 согласился. В ходе проведения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» при отборе пробы выдыхаемого воздуха, ФИО2 не смог пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании чего, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ Республики Тыва «Реснаркодиспансер» по <адрес> Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут ФИО2 отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, что признает его находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении данного преступления и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своей родной сестрой Свидетель №1-ооловной, с женой они не проживают, на иждивении 2 детей, в настоящее время он материально помогает своим детям. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своей сестры ФИО2 автомобиль марки «Тойота Карина», так как он знал, что она купила для сына данный автомобиль, ФИО2 проживает в <адрес>, данный автомобиль стоял в ограде дома, где они проживают по вышеуказанному адресу. ФИО2 попросила его, чтобы он съездил в <адрес>, поменял шины автомобиля и помыл на автомойке, так как ФИО2 сказала, что хочет продать автомобиль, ей нужны были деньги на лекарство, так как она болеет онкологическим заболеванием. ФИО2 не знает, что у него нет водительского удостоверения. Далее, ФИО2 ему дала ключи от вышеуказанного автомобиля, перед тем как поехать, он прикрепил другой государственный номер №, который он нашел на улице зимой 2024 года, на автомобиль марки «Тойота Карина», так как автомобиль был без номера. Далее он поехал в <адрес>, он ездил без водительского удостоверения, так как он не получал его. Находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, он выпил спиртное, находясь за рулем заведомо зная, что ранее был привлечен за совершение административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения и получил наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Когда он ехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГАИ. Далее они поняли, что от него идет запах алкоголя, его отстранили от управления автомобилем и они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, из-за того, что он много выпил спиртное, он не смог достаточно выдохнуть на алкотестер, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он также согласился. Далее он с сотрудниками ГАИ прибыли в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», когда зашли, он передумал пройти процедуру и отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На все составленные протокола он расписывался сам. Вину свою признает в том, что ездил за рулем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. (л.д. 121-124)

Кроме признания подсудимым своей вины, в инкриминируемом ему деянии, виновность ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, (л.д. 30-32);

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, нарушение речи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком № в 00 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. (л.д. 19)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 00 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился. (л.д. 20)

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался инструментального исследования. (л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в южную сторону от <адрес> Республики Тыва. На осматриваемом участке припаркован автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове серого цвета. Автомобиль припаркован передней частью в западном направлении. На момент осмотра все стекла автомобиля целы, а также световые приборы целы. На момент осмотра автомобиля по кузову повреждений не обнаружено. Данный автомобиль изъят и направлен охраняемую штрафстоянку «Тувинсельстрой» по адресу: <адрес>. (л.д. 7-12)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ гола и фототаблицей к нему, осмотрен компакт-диск с видеозаписями, упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета размером 160х130мм, края которого заклеены. При воспроизведении компакт-диска, путем установления диска в дисковод компьютере на мониторе появляются записанные на осматриваемый диск файлы, которые поочередно были просмотрены файлы 20240307_2009, 20240308_0000_0055, 20240308_0006_0128, 20240308_0128_0224, 20240308_0224_0354. Так при просмотре файла 20240307_2009, установлено, что камера снимает наружную часть транспортного средства. На видеозаписи видно, что автопатруль едет по асфальтированной дороге в темное время суток в осенний период времени на 00 часов 09 минуте 36 секунде движется автомобиль марки «Тойота Карина» в кузове серого цвета, который был остановлен с помощью проблесковых маячков. На 00 часов 10 минуте 10 секунде из автопатруля выходит инспектор ГИБДД и подходит к автомобилю в сторону передней правой водительской двери вышеуказанного автомобиля и, представившись, просит показать документы. На 00 часов 10 минуте 11 секунде передней водительской двери мужчина азиатской внешности, а именно водительское удостоверение, СТС, страховой полис, на что мужчина говорит что, приехал только-что из <адрес>. Далее, сотрудник ГИБДД просит выйти из автомобиля и зайти в автопатруль, чтобы проверить документы, на что мужчина соглашается. Далее, на 00 часов 12 минут 43 секунд, установлено, что камера снимает салон автопатруля, в объективе камеры на переднем левом сидении виден инспектор ГИБДД, на заднем сидении видны инспектор ГИБДД и гражданин, личность которого была установлена, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При просмотре файла 20240308_0006_0128 на 00 часов 31 минуте 19 секунде данного файла инспектор ГИБДД обращается к водителю ФИО2, разъясняет его права и обязанности, предусмотренной ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего инспектор ГИБДД спрашивает у водителя ФИО2 понятны ли ему разъяснение и права, на что ФИО2 молчит, далее инспектор ГИББД переводит на тувинский язык его права и обязанности, предусмотренной ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее на 00 часов 32 минуте 56 секунде данного файла, инспектор ГИБДД, сидящий на заднем ряду служебной автомашины обращается к ФИО2 и говорит, что составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.27.12 КоАП гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Тыва, проживающий по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «Тойота Карина» с госномером № с подложным номером и настоящий новый номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут <адрес>, был остановлен и выявлен административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством, далее инспектор ГИБДД переводит на тувинский язык составленный протокол, после чего ФИО2 ставит подпись в протоколе. На 00 часов 42 минуте 15 секунде данного файла, инспектор ГИБДД предлагает водителю ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», при этом предоставив свидетельство о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» и непосредственно сам прибор, на что водитель ФИО2 согласился, далее на 00 часов 43 минут 30 секунды ФИО2 выдыхает в прибор, после чего, сотрудник ГИБДД говорит что, недостаточный объем. Далее сотрудник ГИБДД говорит что, ФИО2 фальсифицирует данный прибор и на основании этого предлагает ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, далее инспектор ГИБДД переводит на тувинский язык составленный протокол. После чего, инспектор ГИБДД зачитывает что, составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО2, на что он, ознакомившись, поставил соответствующею отметку. Далее при просмотре данного файла на 00 час 59 минуте 00 секунде инспектор ГИБДД, сидящий на заднем сидении служебного автопатруля, предлагает водителю ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 согласился. Осмотрен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минут по адресу <адрес>, ИДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> младший сержант полиции ФИО10 о том, что на основании статьи 27.12 КоАП РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, проживающий в <адрес>, со слов работает МБОУ СОШ № <адрес>, управляющий транспортным средством «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу <адрес>, при наличии: выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; наличие достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения запаха алкоголя изо рта и нарушение речи отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи автопатруля «743» дозор №. В нижней части протокола в графе «Подпись должностного лица, составившего протокол» имеется нечитаемая подпись, выполненная чернилами синего цвета. В графе «Копию протокола получил(а)» имеется нечитаемая рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета читается как «ФИО12». Осмотрен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут по адресу: <адрес>, ИДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> младший сержант полиции ФИО10 Согласно осматриваемому протоколу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, место регистрации: <адрес>, тел. 8-901-***-58-04, место фактического проживания: <адрес>, управляющий транспортным средством «Тойота Карина» с государственным регистрационным номером <***>, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 54 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная надпись выполненная чернилами синего цвета «Согласен» далее имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, читается как «ФИО12». В нижней части протокола в графе «Подпись должностного лица, составившего протокол» имеется нечитаемая подпись, выполненная чернилами синего цвета. В графе «Копию протокола получил(а)» имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, читается как «ФИО12». Осмотрен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об освидетельствуемом лице: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании - паспорта РФ 9311 № выдан ТП ОФМС России по РТ в <адрес>е от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для медицинского освидетельствования является протокол <адрес> г. в ч. 46 м., ИДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 54 минут. Наименование структурного подразделения медицинской организации, в котором проводится медицинское освидетельствование является ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер». Дата и точное время начала медицинского освидетельствования является 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствован врачом психиатром ФИО11 справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер». Согласно п. 13.1 имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета, читается как «Отказался от инструментального исследования». Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 50 минут. Отказался от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Подпись врача (фельдшера)» имеется читаемая подпись как «Конга», выполненная чернилами синего цвета, и рукописная запись, читаемая как «ФИО11» (л.д. 33-43)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки «Тойота Карина», без государственного регистрационного знака в кузове серого цвета, припаркованный на специализированной стоянке ООО «Тувинсельстрой» расположенного по адресу: <адрес>. Колеса автомобиля повреждений не имеют, кузов автомобиля с правой, передней и задней стороны повреждений не имеют. Боковые зеркала осматриваемой автомашины повреждений не имеют, диски осматриваемой автомашины серого цвета повреждений не имеют. Внутри салона общий порядок не нарушен. Передняя часть автомашины припаркована в восточном направлении. (л.д. 100-103)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). В случае осуждения он в силу своего психического состояния в связи с некоторым субъективизмом в восприятии и интерпретации окружающей действительности, снижением интеллекта в умеренной степени, аффективной ригидностью и не всегда достаточным волевым самоконтролем в определенных ситуациях представляет потенциальную общественную опасность для себя и других лиц и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости, противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у него нет. (л.д.107-109)

Органом дознания ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право, предусмотренное п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, - право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и он изъявил желание давать показания по предъявленному ему обвинению и была допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов.

Оценивая протоколы осмотра документов и предметов, места происшествия суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Давая оценку протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что они оформлены без нарушения требований КоАП РФ.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлены после возбуждения уголовного дела, дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, в результате предусмотренных законом действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеизложенного, исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний самого подсудимого, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, где он подтвердил, что находясь за рулем автомашины в нетрезвом состоянии, буду ранее привлекаемым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения снова был остановлен сотрудниками ГАИ, которые узнав, что от него идет запах алкоголя, его отстранили от управления автомобилем, далее они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, но из-за того, что он много выпил спиртное, он не смог достаточно выдохнуть на алкотестер, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он также согласился, далее он с сотрудниками ГАИ прибыли в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», когда зашли он передумал пройти процедуру и отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Его показания нашли подтверждения постановлением мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, которое не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; протоколом отстранения от управления\ транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, согласно которому подсудимый отказался от проведения медицинского освидетельствования, протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписьями, где зафиксированы действия сотрудников ГАИ после остановки транспортного средства подсудимого проведены все действия по установлению нахождения его в состоянии опьянения.

По смыслу уголовного закона для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" обратить внимание судов на то, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, даже если он состоит на учете в ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» с диагнозом «Легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Пагубное употребление каннабиноидов».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявлены признаки хронического психического расстройства в виде «<данные изъяты>. (л.д.107-109)

В соответствии со ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими подлежат уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие троих несовершеннолетних детей.

Согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» подсудимый ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в дежурную часть не доставлялся, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого суд относит полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, посредственную характеристику участковым полиции по месту жительства, состояние здоровья, то, что он состоит на учете у психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО2 осужден приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании ст.53.1 УК РФ назначенное приговором наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 03 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы, в настоящее время отбывающего наказание в виде принудительных работ.

Преступление по настоящему приговору им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления по предыдущему приговору, в связи с чем при назначении наказания следует применить положения ст.70 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления, и личности подсудимого, характеризующегося с посредственной стороны по месту жительства, а также учитывая то, что предыдущее наказание исправительного воздействия не оказало, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение.

Согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, признания вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи, двоих детей на иждивении, посредственных характеристик суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в специальных учреждениях - исправительных центрах с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Осужденным надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Госавтоинспекцию МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Изъятый и признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, является средством совершения преступления.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО5, который согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство Свидетель №1-ооловне, которая является родной сестрой подсудимого.

В силу положений «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104.1 УК РФ, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, учитывая то, что ФИО2 является родной сестрой подсудимого ФИО2, транспортное средство - марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, фактически принадлежащий ФИО2 и находящееся в пользовании подсудимого, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, поскольку подсудимый ФИО2 фактически пользовался транспортным средством родной сестры, которая является близким человеком для подсудимого.

Вещественные доказательства: компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемского районного суда Республики Тыва) и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 03 года 01 месяц с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Определить ФИО2 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УК РФ.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Осужденному ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ - УФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Республики Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ по месту жительства осужденного после отбытия основного наказания.

Проинформировать Госавтоинспекцию МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.032024 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на хранении ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий К.Д. Ооржак